A Austrália está a caminho da década mais fraca em termos de crescimento dos padrões de vida em mais de um século. Esta é uma estatística incrivelmente ruim para o país.
Não, não vamos voltar a uma era pré-industrial. Este não é um filme-catástrofe feito em Hollywood.
Mas o ritmo a que a nossa vida material está a progredir quase parou. E todos nós podemos sentir isso.
O PIB per capita aumentou apenas quatro por cento durante esta década. O antigo Governador do Reserve Bank, Dr. Philip Low, observa que não houve crescimento líquido no rendimento per capita durante oito anos.
Entretanto, os salários reais são cerca de cinco por cento inferiores aos de há cinco anos. Por outras palavras, as pessoas ganham menos do que antes porque os salários não acompanham a inflação.
Para as famílias, as estatísticas traduzem-se numa realidade dolorosa: custos mais elevados de habitação, energia, seguros, mercearia e cuidados infantis.
Mas os pacotes salariais não conseguiram acompanhar o custo de vida, abalando a promessa social central de que cada geração viverá melhor do que a anterior.
Com os principais partidos a partilharem a responsabilidade bipartidária por este fracasso, não é de admirar que a One Nation tenha subido para 30 por cento no último Newspoll, ao nível do Partido Trabalhista e bem à frente da Coligação?
O PIB per capita aumentou apenas quatro por cento durante esta década. O ex-governador do Reserve Bank, Dr. Philip Lowe (foto), observa que não houve crescimento líquido na renda per capita durante oito anos.
Os australianos médios se sentem mais pobres à medida que aumentam os custos de moradia, energia, seguros, mantimentos e creches (imagem de arquivo)
Pauline Hanson sobrevive rotineiramente a controvérsias que destruiriam um político convencional. Cada vez que os comentadores gritam que desta vez ele foi longe demais, o seu apoio permanece constante.
Para muitos, o voto em Hanson não foi uma referência de carácter, mas um instrumento contundente contra o establishment político. Quando o sistema económico deixa de funcionar, os eleitores estão dispostos a tolerar ou mesmo aceitar comportamentos que de outra forma poderiam rejeitar.
Cada um dos argumentos de Hanson é ponderado contra uma acusação maior: a ideia de que os Trabalhistas e a Coligação governam para todos, menos para as pessoas que elegem.
Os principais partidos podem criticar a retórica e as políticas de Hanson à vontade, muitas vezes com justificação, mas não podem evitar que os eleitores preocupados com as questões fiscais voltem ao grupo.
Sim, a pandemia, as guerras na Ucrânia e no Irão e a inflação global causaram danos reais… mas não oferecem as desculpas frágeis que precedem e perpetuam cada um destes choques.
Um ponto fundamental é que ambos os lados da política se confortaram em aumentar os números do PIB em vez de fazerem o trabalho árduo de aumentar o PIB per capita.
O Partido Trabalhista e a Coligação confiaram no crescimento populacional para expandir a economia nacional, expandindo os gastos e evitando reformas sérias nos impostos, energia, habitação, regulamentação e investimento empresarial.
O resultado é um país que diz estar a crescer… enquanto muitos dos seus cidadãos estão a ficar para trás.
O antigo secretário da ACTU, Bill Kelty, criticou a qualidade da gestão económica da Austrália, argumentando que o verdadeiro problema não são os salários elevados, mas o declínio dos padrões de vida em meio ao crescimento do produto.
Político hTenho repetido a palavra “produtividade” tantas vezes que ela perdeu o significado, mas é a chave para virar o navio.
Só é possível alcançar a “produtividade” de duas maneiras: uma economia só produz mais por pessoa se forem trabalhadas mais horas por pessoa. Ou então, mais valor é produzido a cada hora trabalhada.
A primeira opção é mais mão-de-obra: semanas mais longas, menos férias, reforma mais tardia ou uma maior proporção da população activa.
Os australianos mostram pouco apetite por este modelo americano e o movimento sindical está a pressionar activamente por semanas mais curtas e direitos de férias mais fortes.
Portanto, se os australianos escolherem um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional em vez de trabalhar longas horas, cada hora de trabalho deverá valer mais.
Por exemplo, colocar um barista atrás do balcão por mais duas horas produz mais café, mas dar ao mesmo trabalhador uma máquina melhor e um sistema de pedidos mais inteligente permite que ele faça 50 cafés do que antes eram necessários para fazer 30.
Numa economia de escala, aquela boa máquina de café impede o desenvolvimento de negócios a partir de novo software, robótica, electricidade fiável, frete rápido ou menos burocracia.
Produtividade não significa fazer as pessoas suarem, mas sim equipá-las com melhores ferramentas, habilidades e sistemas.
Se os australianos optarem por um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional em vez de trabalhar longas horas, cada hora de trabalho deverá valer mais. Por exemplo, dar a um barista uma máquina melhor e um sistema de pedidos mais inteligente permite que ele faça 50 cafés que antes demoravam 30 (imagem de arquivo).
governo, As empresas e os sindicatos ainda discutirão sobre como partilhar os ganhos. Mas sem o crescimento da produtividade, estão a debater-se com um bolo estagnado ou até mesmo a encolher. Em última análise, os aumentos salariais sustentáveis exigem que os trabalhadores produzam mais valor por hora, o que não está a acontecer.
Conseguir isso depende de investimento pessoal. A Austrália expandiu rapidamente a sua força de trabalho através da imigração, mas o stock de capital produtivo não acompanhou o ritmo.
Adicionar trabalhadores sem equipamento, habitação, transporte ou energia adequados é como contratar mais construtores sem comprar UTs e gruas adicionais. A produção total aumentou porque mais pessoas trabalhavam, mas a produção por pessoa estagnou. Isto ajuda a explicar a crescente reação contra a imigração em massa.
O crescimento populacional não substitui a produtividade. Se o capital e as infra-estruturas ficarem para trás, os principais números económicos aumentam, enquanto os australianos individuais vêem poucos benefícios.
O economista Christopher Joy argumenta que a Austrália deixou de ser um país de sorte para se tornar uma “terra preguiçosa”, onde os políticos tratam a empresa privada como uma fonte de receitas para tributar e redistribuir para financiar salários e serviços públicos.
A sua proposta de remédio é radical: cortar a despesa pública, rever o NDIS, vender o NBN e cortar os impostos sobre o rendimento e as empresas através de um GST mais elevado. Mas os australianos não terão de engolir toda a solução de que algo correu terrivelmente mal.
Os gastos da Commonwealth giram agora em torno de 27% do PIB. Os custos elevados não valem automaticamente a pena só porque o governo o faz.
O estado compete com as empresas por mão de obra, materiais e capital. Uma folha de pagamento pública em constante expansão e programas mal orientados podem impedir o investimento privado necessário, enquanto os empréstimos improdutivos do Estado transferem a dívida de hoje para os contribuintes de amanhã.
O economista Christopher Joy diz que a Austrália se tornou uma ‘terra preguiçosa’
Os trabalhadores ditam uma agenda de produtividade baseada em regulamentações simplificadas e aprovações rápidas, iniciativas que merecem crédito quando funcionam.
No entanto, estas situações acompanham desconfortavelmente aumentos contínuos de custos e alterações fiscais que afectam os ganhos de capital, a alavancagem negativa e os trustes, que podem funcionar como um travão de mão ao investimento, levando à fuga de capitais para o estrangeiro.
Independentemente da intenção em termos de justiça ou acomodação, a lei das consequências não intencionais pode piorar uma situação má.
As mãos da coalizão não são mais limpas que as trabalhistas. Abandonou uma reforma fiscal significativa das empresas, presidiu a anos de fraco investimento empresarial e não conseguiu realizar reformas económicas sustentáveis.
Em vez disso, baseou-se na imigração e no aumento dos preços dos activos para mascarar o fraco crescimento per capita, e a dívida continuou a aumentar de qualquer maneira.
O antigo secretário da ACTU, Bill Kelty, criticou a qualidade da gestão económica da Austrália, argumentando que o verdadeiro problema não são os salários elevados, mas o declínio dos padrões de vida no meio de um boom de mercadorias.
Ele foi um ator-chave nas reformas da década de 1980 que paralisaram décadas de prosperidade nacional. Kelty sabe que precisamos de mais uma ronda de reformas deste tipo para evitar que as gerações futuras paguem o preço pelos fracassos desta geração de políticos.
A Austrália precisa de disciplina e maturidade nos gastos para separar o investimento produtivo da escolha dos vencedores pelos políticos. Apoiar os negócios significa tornar a Austrália um lugar atraente para construir uma empresa produtiva. Requer um sistema fiscal que recompense o trabalho, a assunção de riscos e a criação de empresas.
Os principais partidos continuam a tratar Pauline Hanson como um problema moral ou de comunicação, assumindo que o debate subsequente ou a condenação parlamentar acabarão por enviar os seus eleitores para outro lado. Eles estão enganando os eleitores.
A política populacional deve estar claramente ligada à habitação, às infra-estruturas e ao investimento de capital. Aumentar a imigração sem criar condições para que os recém-chegados e os trabalhadores existentes sejam mais produtivos não ajuda a nossa situação.
Hanson não é a resposta para os problemas económicos da Austrália, e muitas das suas receitas irão piorar a situação. Mas a sua ascensão é um sinal de um fracasso político mais profundo. Os eleitores que já não acreditam que o sistema possa melhorar as suas vidas irão utilizar qualquer arma política que esteja à mão para defender a sua posição.
