O professor aposentado Peter Hodgson pensou que havia sido preso injustamente pela Polícia da Grande Manchester, acreditando que não tinha nada a perder ao processá-los.
O homem de 80 anos apresentou um pedido de indemnização que lhe teria pago £ 5.000 se ganhasse – e como tinha contratado um escritório de advocacia para representá-lo numa base de ‘sem vitória, sem honorários’, Peter presumiu que não ficaria sem dinheiro mesmo se perdesse.
Então ele ficou chocado e consternado quando perdeu e recebeu uma conta de £ 52.000.
O que Peter não percebeu foi que um acordo sem vitória e sem honorários – também conhecido como acordo de honorários condicionais (CFA) – cobriria os custos de seu próprio escritório de advocacia se ele perdesse, mas não os da outra parte.
Desde que foram introduzidos em 1995, os CFAs têm sido uma tábua de salvação para dezenas de milhares de pessoas que têm um caso, mas não podem pagar assistência jurídica para representá-las.
Muitas empresas que oferecem CFA são francas e diretas sobre o que os clientes serão ou não responsáveis. Mas o sector está há muito envolvido em controvérsia e Peter não é o único que enfrenta um preço a pagar.
Prisão: O professor aposentado Peter Hodgson processou a Polícia da Grande Manchester depois que ele e seu filho Simon (foto juntos) foram acusados de abuso verbal, agressão e ameaças de morte
No início deste ano, a Autoridade Reguladora de Solicitadores (SRA) criticou os escritórios de advocacia pelo facto de os CFAs “nem sempre cumprirem as suas obrigações de agir no melhor interesse dos seus clientes”. Ele disse que tinha 83 investigações abertas de 72 empresas até o final de 2025.
Os escritórios de advocacia foram informados de que as regulamentações precisam ser reforçadas, por isso a ênfase será colocada na transparência, no consentimento informado e na proteção do consumidor.
Ainda este ano, o Conselho de Serviços Jurídicos, que supervisiona a indústria jurídica em Inglaterra e no País de Gales, publicará uma revisão do CFA que poderá forçar o governo a introduzir legislação.
Nicky Stopford, cofundador da organização de direitos do consumidor Consumer Voice, disse: ‘No Win, No Fee pode ser uma tábua de salvação para pessoas que querem enfrentar grandes empresas, mas não conseguem fazer isso sozinhas.
Mas o sector tem problemas claros com algumas empresas sem escrúpulos.
“O regulador alertou a indústria, mas duvidamos que seja suficiente. A emissão de diretrizes ou mesmo a proibição da frase “sem vitória, sem taxa” não impedirá os operadores desonestos.
«O regulador precisa intervir e usar os seus poderes rapidamente para garantir que os consumidores não sejam prejudicados por más práticas.»
Para Peter, o seu pesadelo sem vitória e sem taxas começou em dezembro de 2015, quando ele e o seu filho Simon foram acusados de abuso verbal, agressão e ameaças de morte por parte de vizinhos, na sequência de uma longa disputa de terras.
Saddleworth. Peter foi abordado pela polícia e mantido numa cela durante mais de sete horas – apesar de ter angina e problemas de saúde relacionados.
Em outubro de 2016, Peter foi absolvido de uma acusação de ordem pública no Tribunal de Magistrados de Tameside, graças a imagens de CCTV do incidente.
Depois de ser inocentado, Peter pensou que poderia ter um processo contra a polícia por detê-lo. Assim, ele instruiu os advogados da HNK, que se anunciavam como especialistas em processar a polícia sob contratos isentos de honorários.
Em 2019, ele reivindicou £ 5.000 em danos judiciais do condado contra a Polícia da Grande Manchester (GMP) por cárcere privado.
Após a pandemia, em agosto de 2023, a sua reclamação foi finalmente julgada no Tribunal do Condado de Manchester. No entanto, o júri concluiu que a força agiu dentro dos seus direitos e Peter foi informado que deveria pagar as custas judiciais.
Peter pensou que perder pagaria as contas. Então ele ficou horrorizado ao receber uma reivindicação final de £ 52.000 dos advogados Clyde & Co e a conta total, incluindo juros e custos adicionais, estava se aproximando de £ 60.000.
Seu filho Simon disse: ‘Foi um dos dias mais sombrios de nossas vidas ver meu pai sentado em frente ao computador, olhando para a carta exigindo £ 52.000. Ele perdeu muito sono. A quantidade de preocupação que ele causou foi incrível.
Ele disse: “Isso vai me levar à falência. Vou perder tudo. Não sei o que fazer.” Ele estava quebrado. Ele ficou arrasado. Simon disse que HNK garantiu a seu pai que ele tinha um caso forte, mas uma vez derrotado, ele estava sozinho.
«Os advogados dele abandonaram-no», diz ela, «e o meu pai ficou com a tarefa de negociar os custos. Mas toda vez que ele escrevia para a Clyde & Co, eles aumentavam a conta. Cobravam-lhe juros sobre tudo, mais todas as cartas e o tempo que gastavam.
A maioria das pessoas nesta situação não terá outra escolha senão pagar. Felizmente para Peter, outro escritório de advocacia encontrou uma brecha que significava que ele não precisava fazer isso.
Um amigo do setor jurídico sugeriu a Simon que seu pai consultasse Victoria Morrison-Hughes, advogada de custos da Integral Legal Costs, que também é vice-presidente da Association of Costs Lawyers.
Os advogados de custos concentram-se em calcular, contestar e aconselhar quem deve honorários advocatícios e quanto.
Sra. Morrison-Hughes descobriu que a Clyde & Co e a GMP haviam perdido o prazo obrigatório de três meses para suas contas de custos.
Em seguida, não cumpriram duas ordens judiciais distintas que exigiam que iniciassem uma avaliação detalhada.
A Sra. Morrison-Hughes, que vive em Cheshire, disse: “A razão pela qual ganhámos foi o comportamento deles – porque tinham de trabalhar dentro de um determinado período de tempo e não o fizeram”.
Ele disse que qualquer reclamante perdedor enfrentará uma decisão difícil se achar que o projeto não é razoável porque pode custar mais contestá-lo.
A Sra. Morrison-Hughes cobrou de Peter uma taxa fixa por seus serviços.
No entanto, admite que um CFA pode ser a opção certa em alguns casos – desde que sejam tratados de forma transparente.
Sem vitória, grandes honorários: o acordo de honorários condicionais de Peter cobrirá os custos de seu próprio escritório de advocacia se ele perder, mas não os da outra parte.
Mas se precisar de ajuda jurídica, você poderá obtê-la gratuitamente por meio de sua apólice de seguro residencial, sem precisar recorrer a um CFA.
Algumas seguradoras residenciais oferecem seguro antes do evento, que cobre disputas legais. Alguns bancos até oferecem isso aos titulares de contas correntes premium. Alternativamente, você pode adquirir um seguro pós-evento, que indeniza você em caso de perda do caso.
Peter Hodgson morreu em 2024 sabendo que a conta legal havia sido quitada e a casa da família não teria que ser vendida.
Graças à senhorita Morrison-Hughes por fornecer isso, sua viúva Kathleen, 88, e seu filho Simon ainda têm um teto sobre suas cabeças.
Um choroso Simon avisa: ‘Não confie em um escritório de advocacia que oferece uma solução fácil. Tenho certeza de que existem ótimas pessoas jurídicas por aí, mas você precisa entender perfeitamente no que está se metendo e as consequências se perder.
‘Se meu pai soubesse dos riscos desde o início, ele nunca teria ido adiante.’
A Express Solicitors, que adquiriu a HNK Solicitors em 2025, disse que a confidencialidade do cliente a impediu de comentar detalhadamente o caso.
Afirmou que todos os clientes são informados das implicações dos “custos” caso percam e que é “absolutamente normal” que os advogados deixem de representá-los quando o caso for encerrado.
Um porta-voz da Clyde & Co disse que a reclamação do Sr. Hodgson foi rejeitada em favor da GMP e que todas as medidas tomadas no caso, incluindo a recuperação de custos, foram apropriadas e de acordo com as regras do tribunal.
Ele acrescentou: “Qualquer sugestão de que a ação coerciva causaria sofrimento pessoal ou faria ameaças inapropriadas seria equivocada”.
Um porta-voz do GMP disse que o tribunal considerou a prisão do Sr. Hodgson legal.
