Um grupo de passageiros foi obrigado a deixar um local ilegal em frente à maior fábrica de armas nucleares da Grã-Bretanha, decidiu um juiz do Supremo Tribunal.
A equipe construiu 13 casas estáticas em um terreno em frente às instalações do Estabelecimento de Armas Atômicas (AWE) em Aldermaston, em Berkshire, em 2025.
No ano passado, os habitantes locais “preocupados” disseram que continuavam “com medo pela sua segurança” e apelaram ao conselho local para intervir e impedir o grupo de construir.
Centenas de pessoas assinaram uma petição após o início da construção próximo ao amplo campus, o maior dos três locais onde a Grã-Bretanha constrói ogivas nucleares.
O Conselho de West Berkshire emitiu um ‘aviso de interrupção’ temporário aos desenvolvedores quando eles enviaram um pedido de trabalho em novembro de 2025.
No entanto, isto foi posteriormente ignorado e a construção não autorizada continuou no local, confirmou um porta-voz em Dezembro passado.
Agora, um juiz concluiu que as famílias “desrespeitaram ilegalmente” as ordens judiciais depois de se mudarem deliberadamente para a terra.
O juiz acrescentou que as ordens futuras seriam “totalmente inúteis” se as famílias fossem autorizadas a permanecer na terra depois de violarem a proibição.
Apesar da ordem, uma família continua isenta da regra porque morava no local antes do cumprimento da ordem.
Outros moradores tiveram 28 dias para deixar o terreno, decidiu a juíza Silvia Di Bartodano. O dia 5 de outubro foi apontado como possível data de partida.
Um prazo final, no entanto, permanece sujeito a mais inscrições.
O Tribunal Superior ordenou que um grupo de turistas deixasse um local ilegal em frente ao local de Aldermaston do Estabelecimento de Armas Atômicas (AWE), em Berkshire.
A equipe construiu 13 casas estáticas em um terreno em frente às instalações do Estabelecimento de Armas Atômicas (AWE) em Aldermaston, em Berkshire, em 2025.
O Conselho de West Berkshire emitiu um ‘aviso de suspensão’ temporário aos desenvolvedores quando um pedido de trabalho foi apresentado em novembro de 2025, mas o trabalho continuou.
O tribunal ouviu que o desenvolvimento poderia pressionar medidas de emergência críticas destinadas a proteger os habitantes locais em caso de acidente nuclear.
O juiz manifestou a sua solidariedade pelas dificuldades enfrentadas pelos arguidos e outros membros da comunidade Viajante na procura de um local para habitação permanente.
Ele disse: “Mas não pode ser certo que, se eles se opuserem à ordem deste tribunal, possam fracassar em seu propósito”.
Isso ocorre depois que um aviso de parada temporária foi emitido pelo Conselho Distrital de West Berkshire em novembro de 2025.
Após a continuidade dos trabalhos, o conselho obteve liminar no dia 18 de dezembro, que foi cumprida no dia seguinte.
A proibição restringe a ocupação residencial, bem como as obras posteriores no local, com exceção das caravanas ocupadas por uma única família.
A ordem foi mantida em janeiro, mas a decisão indicava que as obras estavam em andamento e que o local havia crescido para acomodar famílias em pelo menos 22 campos separados.
Os Viajantes procuraram modificar a ordem, argumentando que as famílias moravam lá antes de ela ser concedida.
Afirmaram também que a ordem original se baseava em informações incorrectas e sem a devida consideração dos seus direitos ao abrigo do artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
O grupo queria ficar até que seu pedido de planejamento fosse finalmente determinado.
No entanto, o juiz rejeitou o depoimento sobre quando se mudaram, preferindo o depoimento do conselho.
O município tinha fotografias que mostravam uma extensa actividade de construção, mas poucas evidências do grupo que ali vivia.
O juiz descreveu as evidências dos residentes sobre as suas ocupações como “totalmente incríveis”.
Ele concluiu que “em cada caso não é apoiado por qualquer prova documental ou fotográfica credível”.
Um juiz do Tribunal Superior concluiu agora que as famílias estavam a “invadir ilegalmente” as ordens judiciais depois de se terem mudado deliberadamente para a terra.
Ele disse ainda que, além de uma família que mora no local desde 19 de dezembro de 2025, outras pessoas que se mudaram para o terreno violaram a proibição.
O local ilegal causou problemas para AWE Aldermaston porque foi construído perto de uma fábrica de armas nucleares, ouviu o tribunal.
Tom Bennington, um funcionário civil sênior da Organização Nuclear de Defesa, testemunhou que o local já estava sob estresse significativo.
Acrescentou que à medida que a densidade populacional aumenta, a pressão sobre o local aumenta, colocando em risco o funcionamento de instalações críticas.
Uma testemunha da AWE, identificada no julgamento apenas como AE, disse que as caravanas ofereciam menos protecção do que os edifícios de tijolos.
Acrescentaram também que o desenvolvimento colocou pessoas vulneráveis perto de instalações nucleares sem abrigo adequado.
Caroline Richardson, que dirige a unidade conjunta de planeamento de emergência dos três conselhos, disse ao tribunal que o Gabinete de Regulação Nuclear não declarou o plano inadequado.
No entanto, ele levantou sérias preocupações sobre o crescimento populacional, alertando que as emergências podem exigir que os recursos sejam desviados para locais de caravanas e longe dos residentes de longa duração.
Entretanto, o Dr. Pearce, em nome dos residentes, argumentou que o risco real era baixo porque o número de casas adicionais era relativamente pequeno.
Ele disse que os problemas com o planejamento de emergência podem ser resolvidos melhorando o plano e agregando recursos.
Mas o juiz disse que as suas provas não reduziram significativamente as suas preocupações; No entanto, ele enfatizou que as questões de emergência nuclear não eram decisivas no seu julgamento.
Referindo-se ao plano de emergência fora do local, ele disse que estava “claro” que a profissão de viajante teria “preocupações imediatas” com a segurança de outros habitantes locais.
“Deixo claro que este factor não é decisivo na minha decisão, mas é correcto que o mencione como uma preocupação particular”, acrescentou.
O juiz reconheceu que as famílias fizeram da terra a sua casa e consideraram o superior interesse das crianças que ali vivem, bem como o direito ao respeito pela vida privada e familiar.
Mas acrescentou que não poderia ser “correcto” “desafiar a permissão de trazer crianças para um local para derrotar o seu propósito de trunfo”.
O tribunal tinha pouca ou nenhuma evidência de onde as famílias estiveram anteriormente.
O juiz disse que, sem provas em contrário, tinha o direito de presumir que poderiam regressar à sua residência anterior durante o processo de planeamento.
Ele acrescentou: “É absolutamente claro que estas crianças fazem parte de famílias amorosas que cuidam delas e continuarão a fazê-lo quando deixarem a terra.
«Nessas circunstâncias, o superior interesse das crianças foi devidamente considerado pelo tribunal e o saldo é a favor da continuação da proibição.»
16 pedidos de planejamento apresentados em maio foram preenchidos incorretamente e inválidos, detalha a decisão.
Também não houve nenhum pedido válido perante o conselho no momento da audiência do caso, disse.
O juiz não decidiu se a permissão de planejamento deveria ser concedida, mas disse que qualquer pedido enfrentaria sérios obstáculos devido à localização.
Na sentença proferida em 7 de setembro, a data específica para a liquidação foi deixada após novas alegações escritas.
O juiz acrescentou que decidirá sobre o assunto até 14 de setembro.
Ele acrescentou: “Os réus devem estar cientes de que a data potencial em que devem cessar a posse é 5 de outubro de 2026”.
