O presidente Donald Trump enfrenta uma revolta dentro do seu próprio partido, enquanto a voz mais agressiva do Partido Republicano adverte que o seu acordo emergente com o Irão poderá dar a Teerão uma enorme vitória geopolítica.
Senadores como Ted Cruz e Lindsey Graham soaram abertamente o alarme de que temem uma repetição do acordo nuclear da era Obama que Trump uma vez rasgou.
O quadro proposto, que continua em negociação, reabriria o Estreito de Ormuz, estabeleceria um cessar-fogo de 60 dias e continuaria as conversações sobre o programa nuclear do Irão enquanto os detalhes detalhados são definidos.
Mas os republicanos ficaram irritados com relatos de que o Irão poderá não entregar todo o material nuclear que já possui no país. Esses legisladores argumentam que o acordo admite a derrota após meses de escalada militar no Médio Oriente.
Cruz fez um dos ataques mais contundentes do fim de semana, dizendo que estava “profundamente perturbado” com o que ouviu de dentro do governo.
“Se tudo o que resultar for que o regime iraniano – ainda dirigido por islamistas que gritam “morte à América” – esteja agora a receber milhares de milhões de dólares, seja capaz de enriquecer urânio e desenvolver armas nucleares, e tenha o controlo efectivo do Estreito de Ormuz, esse resultado seria um erro catastrófico”, escreveu Cruz X-A.
“Os detalhes ainda estão sendo divulgados – e rezo para que os relatórios iniciais estejam errados – mas não é encorajador que Rob Malley de Biden esteja elogiando o acordo”, acrescentou, referindo-se ao ex-enviado de Biden ao Irã que ajudou a negociar o acordo nuclear de Obama em 2015.
O alerta de Cruz desencadeou uma enxurrada de críticas de outros falcões republicanos da segurança nacional.
Donald Trump insistiu que o acordo com o Irão que está actualmente a ser negociado é o “exato oposto” do acordo nuclear da era Obama, do qual se retirou em 2018, e disse que os críticos estavam a atacar algo que ainda não tinha sido totalmente finalizado.
Ted Cruz chama o ataque de Trump ao Irã de ‘a decisão mais importante’ de seu segundo mandato e alerta o presidente para não desperdiçar pressão militar
Lindsay Graham advertiu que qualquer acordo que deixasse o Irão como potência dominante no Médio Oriente poderia tornar-se um “pesadelo para Israel” e questionou todo o propósito do conflito.
O senador Roger Wicker, presidente do Comité das Forças Armadas do Senado, criticou o cessar-fogo proposto de 60 dias e advertiu que “tudo o que for conseguido pela Operação Epic Fury será em vão”.
Graham, um dos aliados mais próximos de Trump em Washington, também questionou publicamente a direcção das conversações e alertou que qualquer acordo que deixe o Irão como uma potência regional dominante seria desastroso para Israel.
Graham escreveu em X: “Faz-nos perguntar por que a guerra começou se essas ideias estavam corretas.
O senador da Carolina do Sul suavizou mais tarde as suas críticas, sugerindo que poderia apoiar a medida mais ampla se resultasse numa grande expansão dos Acordos de Abraham – o acordo mediado por Trump que normalizou as relações entre Israel e várias nações árabes durante o seu primeiro mandato.
Graham disse que adicionar países como a Arábia Saudita, o Qatar e o Paquistão ao acordo seria “além de transformacional para a região e para o mundo” e chamou-o potencialmente de “uma jogada brilhante do Presidente Trump”.
Ainda assim, o cepticismo cresceu entre os republicanos no domingo, quando Thom Tillis questionou por que é que a administração estava agora disposta a tolerar que o Irão retenha material nuclear depois de meses a insistir que as capacidades de Teerão tinham sido destruídas.
“Há cerca de 11 semanas, Hegseth e o Departamento de Defesa nos disseram que eles haviam destruído as defesas do Irã e que era apenas uma questão de tempo até que tivéssemos material nuclear”, disse Tillis à CNN.
“Agora estamos a falar de uma postura em que possamos levar o material nuclear que resta no Irão. Como tudo isso faz sentido?
Fumaça e chamas sobem do local de um ataque aéreo no Aeroporto Internacional de Mehrabad, em Teerã, em 7 de março de 2026, como parte de um ataque aéreo contra alvos na capital iraniana.
Navios são vistos ancorando no Estreito de Ormuz, perto da cidade portuária de Khasab, no norte da Península de Musandam, em Omã. O presidente Donald Trump disse que o Irã e os EUA haviam “negociado extensivamente” um acordo que incluiria a abertura do estreito, mas o projeto estava “sujeito a finalização”.
Trump disse que o embargo ao Irão e ao Estreito de Ormuz “permanecerá em pleno vigor e efeito até que um acordo seja alcançado, certificado e assinado”, apesar de relatos de um quadro de cessar-fogo mais amplo a tomar forma.
Trump rejeitou os críticos republicanos das conversações como “perdedores” no Truth Social e argumentou que ambos os lados “precisam de levar o seu tempo e acertar” porque “nada pode correr mal”.
Tillis também alertou que qualquer acordo não aprovado formalmente pelo Congresso acabaria por entrar em colapso, tal como o acordo da era Obama do qual Trump se retirou em 2018.
“Há muito que explicar”, disse Tillis. “Qualquer acordo com o Irão que não esteja sujeito à aprovação do Congresso fracassará”.
O alvoroço se intensificou depois que surgiram novos detalhes sobre o acordo em desenvolvimento.
De acordo com o relatório, os EUA e o Irão concordaram “em princípio” em reabrir o Estreito de Ormuz – uma importante rota marítima através da qual transitam cerca de 20 por cento do abastecimento energético mundial – enquanto Teerão concordará, em princípio, em eliminar o seu arsenal de urânio altamente enriquecido.
Um alto funcionário da administração Trump disse esta informação O Correio de Nova York Que o Irão reabriria o sistema “em troca do levantamento do nosso embargo”, enquanto prosseguem as conversações sobre a forma como o urânio será gerido.
“Estamos bastante confiantes de que o Líder Supremo assinou o modelo elaborado”, disse o funcionário.
O Irão não confirmou publicamente a estrutura do relatório e as autoridades do país emitiram mensagens contraditórias sobre o que qualquer acordo final conteria.
Lindsay Graham disse que relatos de que o Irão poderia manter influência no Estreito de Ormuz e continuar a ameaçar a infra-estrutura petrolífera do Golfo fizeram com que ela questionasse “porque é que a guerra começou”.
Ted Cruz alertou que permitir que o Irão se afaste do conflito de milhares de milhões de dólares, mantenha a sua capacidade de enriquecimento de urânio e controle sobre o Estreito de Ormuz representaria uma mudança catastrófica após meses de pressão militar dos EUA.
ARQUIVO – O ex-secretário de Estado Mike Pompeo fala durante a Convenção Nacional Republicana, 18 de julho de 2024, em Milwaukee. (Foto AP / Matt Rourke, Arquivo)
O antigo secretário de Estado Mike Pompeo criticou o acordo emergente como “nem remotamente a América em primeiro lugar”, argumentando que o quadro era demasiado semelhante ao acordo nuclear com o Irão da era Obama.
Roger Wicker alertou que o cessar-fogo proposto de 60 dias com o Irão seria um “desastre” e argumentou que “tudo o que for alcançado pela Operação Epic Fury seria em vão”.
Wicker, que preside a Comissão dos Serviços Armados do Senado, emergiu como uma forte voz republicana que se opõe a qualquer acordo que dê ao Irão influência na região.
O acordo proposto também reabriu divisões amargas entre os aliados de Trump desde a sua primeira administração.
Mike Pompeo acusou a Casa Branca de se aproximar perigosamente do acordo nuclear da era Obama.
Pompeo escreveu em X, “nem remotamente América Primeiro”.
O comentário suscitou uma resposta contundente do diretor de comunicações da Casa Branca, Steven Cheung, que respondeu a Pompeo, dizendo-lhe para “calar a boca estúpida”.
O antigo conselheiro de segurança nacional John Bolton também alertou que o quadro emergente parecia dar a Teerão uma importante vitória estratégica.
“Se os relatórios de um acordo iminente com o Irão forem precisos, o Aiatolá obterá uma vitória significativa”, escreveu Bolton no X.
Trump, no entanto, rejeitou agressivamente as críticas e rejeitou comparações com o acordo de Obama.
Bolton argumentou que o quadro emergente poderia colocar o Irão “de volta no caminho das armas nucleares”, permitindo ao regime continuar a apoiar o terrorismo global e a oprimir o seu próprio povo.
Verdade Social Na manhã de domingo, o presidente insistiu que o acordo era “exatamente o oposto” do acordo nuclear de 2015.
“Ambos os lados precisam de tempo e resolver isso. Não pode haver engano! Trump escreveu.
Acrescentou que o bloqueio dos EUA em torno do Irão “permanecerá em pleno vigor e efeito até que um acordo seja alcançado, ratificado e assinado”.
O secretário de Estado Marco Rubio defendeu a abordagem do governo durante visita diplomática à Índia.
“Ninguém deveria questionar o seu compromisso com o princípio de que nunca terão armas nucleares”, disse Rubio.
“E a ideia de que de alguma forma este presidente, que já provou que está disposto a fazer tudo, irá de alguma forma concordar com um acordo que acabará por colocar o Irão numa posição mais forte no que diz respeito às suas ambições nucleares é absurda.”
