Um casal do oeste de Sydney está processando o Hospital Infantil de Westmead, alegando que foi difamado por um relatório médico.
O caso gira em torno de um relatório médico escrito por um pediatra forense depois que os pais Matthew e Olamide Onakwa levaram sua filha ao hospital com sintomas consistentes com lesão cerebral.
De acordo com os documentos judiciais, os pais alegaram que o relatório inferia que eles estavam “sob suspeita activa (do pediatra) de abuso e negligência”.
O terceiro filho do casal, Oluwatomi, nasceu seis semanas prematuro em 9 de fevereiro de 2019 e passou os primeiros dois meses de vida no hospital antes de receber alta aos cuidados dos pais em 19 de abril.
Em 12 de maio, Onakwa apresentou Oluwatomi ao pronto-socorro do Hospital Infantil de Westmead, onde apresentou sinais de uma possível hemorragia cerebral.
Um ultrassom da cabeça de Oluwatomi foi realizado em 29 de maio, com um laudo que deveria ter considerado a “possibilidade de lesões não acidentais”, afirmam os documentos judiciais.
Uma tomografia computadorizada do cérebro de Oluwatomi também foi feita nos dias seguintes, antes de seu caso ser encaminhado para a unidade de proteção infantil do hospital, e uma ressonância magnética em 3 de junho.
Em 11 de junho, um pediatra forense da unidade produziu um relatório no qual sugeria que a apresentação de Oluwatomi era “altamente preocupante para lesões anteriores de contusão (tremores)”.
Alegou que o relatório difamou os pais ao afirmar que (o pediatra) estava sob suspeita ativa de abuso e negligência.
Oluwatomi nasceu seis semanas antes em 2019
Durante teleconferência no mesmo dia, o pediatra disse que mantém sua opinião, mas não pode descartar a possibilidade de lesão durante a internação de Oluwatomir após o nascimento.
O tribunal observou que o relatório não afirmava diretamente que os pais tinham causado os ferimentos na filha, mas sim que as conclusões eram consistentes com uma lesão do tipo tremor e exigiam explicação.
Uma investigação da Unidade de Abuso Infantil da Polícia de NSW foi suspensa em 17 de junho depois que a data e a origem dos ferimentos de Oluwatomi não foram confirmadas e foram encontradas evidências insuficientes da agressão.
Um mês depois, um assistente social do DCJ enviou um e-mail ao pediatra pedindo informações adicionais.
Este segundo laudo do pediatra, datado de 14 de agosto de 2019, trazia as seguintes observações:
‘Os achados de imagem da cabeça de Oluwatomi podem ser explicados por uma lesão concussiva em 12 de maio de 2019, momento em que os pais de Oluwatomi relataram sintomas.’
De acordo com os documentos judiciais, a alegação de difamação dos pais baseia-se no significado transmitido pelo relatório.
Na sequência deste relatório, o Programa Conjunto de Resposta à Protecção da Criança decidiu que tinha provas suficientes para provar que o Sr. e a Sra. Onakwa feriram fisicamente a sua filha e listou-os como “pessoas que causaram danos”.
Nos dois anos seguintes, o Sr. Onakwa fez uma série de reclamações sobre as conclusões da investigação.
A data do julgamento ainda não foi definida
Sydney Children’s Hospital Network é réu no caso
O material de apoio enviado pelo Sr. Onakwa inclui a opinião de um neurocirurgião de 3 de junho sobre a ressonância magnética de Oluwatomi.
O neurocirurgião sugeriu que o sangue mostrado no exame tinha mais de 28 dias, o que, segundo os pais, tornava improvável que a lesão ocorresse quando ele se apresentou ao pronto-socorro.
Onakwa também incluiu notas clínicas de dois médicos diferentes, que levantaram preocupações sobre a possibilidade de Oluwatomi sofrer convulsões antes de receber alta em 19 de abril.
Como resultado dos esforços do Sr. Onakwa, uma revisão foi iniciada pelo DCJ em julho de 2021, que encontrou motivos insuficientes para apoiar a avaliação original.
Em 1 de novembro daquele ano, o Sr. e a Sra. Onakwa receberam um e-mail sobre as novas descobertas e foram informados de que deixariam de ser listados como “pessoas causadoras de danos” na base de dados do DCJ.
“À luz das novas informações que você forneceu e das inconsistências e prazos associados, não há evidências suficientes para concluir, no equilíbrio das probabilidades, que você é a pessoa que prejudicou seu filho”, dizia o e-mail.
O e-mail também pediu desculpas por qualquer inconveniente causado pela decisão original.
Na declaração de reclamação original apresentada em abril de 2022, que foi incluída como parte de uma reclamação por danos pessoais, os Onakwaras prejudicaram gravemente a sua reputação.
Alegaram também que sofreram “perdas emocionais e financeiras ao tentarem reconsiderar a decisão do DCJ e limpar os seus nomes”.
A Sydney Children’s Hospital Network, que administra o Children’s Hospital Westmead, negou que o relatório fosse difamatório, embora admitisse que era “capaz” de implicar que os pais estavam sob suspeita.
A data do julgamento ainda não foi definida; No entanto, desde que o Sr. Onakwa apresentou pela primeira vez a sua declaração de reivindicação em 2022, o processo foi marcado por disputas processuais.
Na semana passada, uma decisão publicada do Supremo Tribunal concluiu que as defesas do Hospital Onakwara – incluindo imunidade legal, justificação e privilégio qualificado – falharam no despejo pré-julgamento.
Espera-se que as provas do pediatra forense sejam fundamentais para o julgamento.
O hospital conta com defesas legais, incluindo imunidade legal ao abrigo da Lei de Protecção da Criança, que protege os profissionais que partilham informações de boa fé.
