Os conservadores deveriam ser o primeiro partido a ver o triplo bloqueio nas pensões tornar-se insustentável, de acordo com um deputado sênior.
Abandonar o compromisso da “vaca sagrada”, que acrescenta milhares de milhões aos custos anuais das pensões, provaria que os conservadores são o partido da sustentabilidade fiscal, disse o deputado.
Ao abrigo das propostas radicais, os reformados teriam a garantia de que os seus rendimentos não seriam cortados – mas não aumentariam tanto todos os anos devido ao estado “perigoso” das finanças públicas.
Em vez do sistema actual, que garante que as pensões do Estado aumentem ao máximo entre a inflação, o crescimento salarial ou 2,5 por cento, o que for mais elevado, poderia ser introduzido um “bloqueio triplo suave” equivalente à média dos três sistemas.
Outra opção seria o “bloqueio duplo”, segundo o qual a pensão é aumentada de acordo com o melhor da inflação ou dos rendimentos.
O abandono do bloqueio triplo, uma promessa emblemática dos Conservadores há mais de uma década, terá de ser acompanhado de outras medidas e mensagens para os eleitores mais velhos que poderão considerá-lo injusto.
O deputado conservador disse num evento em Westminster: “É um cálculo matemático simples que o bloqueio triplo é insustentável a médio prazo”.
E acrescentaram que o Partido Conservador precisava de “abater algumas vacas sagradas”.
O bloqueio triplo garante actualmente que a pensão do Estado será ajustada todos os anos pelo maior valor entre a inflação, o crescimento médio dos salários ou 2,5 por cento.
“A situação financeira está a tornar-se cada vez mais perigosa por causa do que este governo fez e isso pode significar uma cirurgia mais urgente do que qualquer outra”, disse o deputado.
Os Conservadores estão actualmente concentrados em cortar o montante gasto em benefícios no trabalho, com 23 mil milhões de libras de poupanças já reservadas caso ganhem as próximas eleições, incluindo a limitação dos pagamentos da segurança social aos cidadãos britânicos.
Mas o deputado admitiu que “pode ser necessário mais”, incluindo grandes mudanças no bloqueio triplo para colocá-lo numa “trajetória mais sustentável”.
Disseram que o partido “precisa de considerar a sustentabilidade a longo prazo”, bem como ser justo com aqueles que pagaram impostos durante décadas.
Para além de reduzir a despesa pública, espera-se também que a medida ajude a reduzir o custo dos empréstimos governamentais, tranquilizando os investidores em obrigações.
Isso acontece poucos dias depois de um importante grupo empresarial pedir o cancelamento do bloqueio triplo.
As Câmaras de Comércio Britânicas afirmaram que o aumento das pensões em linha com a inflação pouparia ao Tesouro £3,3 mil milhões em dois anos.
E o Instituto de Estudos Fiscais afirma que a despesa estatal com pensões, que ascende agora a 154 mil milhões de libras, é 16 mil milhões de libras por ano superior ao que teria sido se o bloqueio triplo não tivesse sido introduzido em 2011.
Embora um número crescente de Conservadores proeminentes questione a promessa, esta continua a ser uma política partidária.
A Baronesa Coffey, antiga secretária do Trabalho e das Pensões, disse à Câmara dos Lordes na semana passada: “Até certo ponto, provavelmente preferiria uma espécie de bloqueio duplo”.
O antigo chanceler Sir Jeremy Hunt disse em Abril que os reformados “poderiam reconsiderar se consideram que esta é uma política tão boa” se soubessem que ela estava a aumentar a dívida nacional.
Sir Mel Stride admitiu que era “insustentável” quando era secretário do Trabalho e das Pensões, mas insistiu que era apenas a longo prazo.
Kemi Badenoch insistiu há um ano: “Os conservadores criaram um bloqueio triplo; Sempre o defendemos e o apoiamos.’
Mas quando questionado em Novembro passado se os Conservadores alguma vez reformariam a política, o líder do partido respondeu: “Esse momento não é agora”.
