Nas últimas 48 horas, os custos dos empréstimos do governo britânico – já os mais caros entre as nações ricas do G7 – atingiram o nível mais elevado registado neste século.
Isto não é uma questão abstrata: tem implicações viscerais no mundo real.
Ao adicionar milhares de milhões ao balanço do governo, o custo crescente dos empréstimos significa que o Partido Trabalhista, já atolado no caos, considera ainda mais caro cumprir as suas extravagantes promessas de gastos, que continuam a crescer ao longo do tempo. Inflação e destruição de riqueza.
Em 2022, durante o curto e cordial mandato de Liz Truss como primeira-ministra, o “rendimento” dos títulos dourados a 30 anos – essencialmente o retorno anual que os investidores exigem para emprestar dinheiro ao governo durante esse período – subiu para pouco menos de 5,1 por cento. Keir Starmer, na oposição, declarou: ‘Liz Truss perdeu o controle da economia. Não estou preparado para permitir que um governo trabalhista faça isso com os trabalhadores”.
Bem, agora o rendimento subiu para 5,8%. O que ele tem a dizer sobre isso?
Todos os governos trabalhistas da história terminaram ou foram gravemente prejudicados por uma crise financeira: 1929, 1931, 1949, 1967, 1976 e, como todos se lembram, 2008. Não será diferente.
O medo entre os membros da cidade é que, uma vez que Starmer inevitavelmente saia, quem assumir irá explodir o impulso de nacionalização do Partido Trabalhista, escreve Alex Brummer
A longo prazo, como disse a senhora deputada Thatcher: “O problema do socialismo é que eventualmente ficamos sem o dinheiro dos outros.”
E o que estamos a assistir agora é tanto uma crise económica como política. Os juros sobre a montanha de dívida da Grã-Bretanha custam agora aos nossos contribuintes mais de 100 mil milhões de libras por ano – superando toda a defesa. Orçamento Por apenas £ 60 bilhões. Você pode ter certeza de que será ruim.
Tenho feito reportagens sobre as finanças públicas britânicas há mais de meio século – e o risco de uma crise da dívida ao estilo da década de 1970, quando os mercados perdem a confiança na vontade do Reino Unido de controlar os empréstimos e os gastos, é bastante familiar.
Previsivelmente, enquanto se agarra à porta do número 10, o agitador estrela procura agora um favorito estatista da velha escola para apaziguar os seus esquerdistas sedentos de sangue: a nacionalização em grande escala. Nada emociona mais os fiéis do que a expressão “propriedade pública”.
Starmer e a sua incompetente chanceler Rachel Reeves já tinham planeado colocar todas as principais linhas ferroviárias de Inglaterra sob a mão fria do Estado até ao final de 2027 – uma medida que poucos se lembrariam dos maus e velhos tempos do caminho-de-ferro britânico.
Esta semana, o Primeiro-Ministro disse que seria introduzida legislação para dar ao governo o poder de assumir a “propriedade total da British Steel”. Assim, deu início a uma corrida louca para reafirmar o controlo estatal sobre grandes áreas da economia britânica – um movimento que certamente aceleraria sob qualquer sucessor.
O mercado vai odiar tudo isso. O medo entre os membros da City é que quem quer que assuma o poder quando Starmer inevitavelmente partir – seja o autoproclamado Rei do Norte Andy Burnham, a evasão fiscal Angela Renner, o fanático líquido zero Ed Miliband ou o ultra-ambicioso secretário de saúde Wes Streeting, o impulso trabalhista para nacionalizar irá explodir.
Em termos simples, transferirá responsabilidades e dívidas privadas para os balanços públicos – e graças ao nosso já total fracasso em captar os custos laborais.
Negócios após negócios gritam agora que ele e Keir Starmer estão a esmagar o investimento, agravando a nossa crescente crise de desemprego.
Diz muito sobre a nossa situação desesperadora que, apesar de tudo o que foi dito acima, os vigilantes das obrigações do mercado global vejam agora o nosso infeliz Chanceler como a pior opção.
O seu mandato no Tesouro foi repleto de erros, desde os primeiros meses no cargo, quando tentou, sem sucesso, eliminar os subsídios de combustível de Inverno para os britânicos mais velhos e pediu a paz com os barões sindicais, pagando pagamentos exorbitantes aos trabalhadores do sector público, sem qualquer exigência correspondente para melhorar a produtividade.
Ele seguiu este programa inconsistente com, entre outras coisas, um fraco aumento de impostos de 75 mil milhões de libras sobre tudo, desde ganhos de capital (que se estima terem gerado receitas do Tesouro). PetniImposto sobre heranças, aumentos de IVA nas escolas independentes e, em breve, um imposto sobre a riqueza sobre todas as propriedades, exceto as caras.
Negócios após negócios gritam agora que ele e Starmer estão a esmagar o investimento, a agravar a nossa crescente crise de desemprego e a acelerar a “fuga de cérebros” de talentos no exterior, enquanto as suas novas sanções para a poupança de pensões estão a roubar o futuro dos jovens para pagarem pela impureza do trabalho de hoje.
É um registo terrível – mas, como já disse, os traders continuam a tapar o nariz quando se trata de Reeves, considerando-o como estando em melhor situação do que qualquer regime de extrema-esquerda que o tenha relegado para o 11.º lugar.
Nunca me senti mais frustrado como comentarista financeiro. Independentemente de quem esteja no comando, o Partido Trabalhista parece decidido a redobrar a aposta em todos os erros socialistas clássicos e destruidores de riqueza. Quando a inevitável crise financeira chegar, atingirá mais duramente os trabalhadores comuns – os homens e mulheres que o partido afirma representar.
