Os jovens australianos rejeitaram os orçamentos trabalhistas destinados a ajudá-los, enquanto os baby boomers disseram ao Daily Mail que estão irritados com as mudanças fiscais que irão afectar as suas poupanças.
O tesoureiro Jim Chalmers disse que estava a apresentar um orçamento inovador fundamental para combater a riqueza intergeracional e dar aos jovens mais oportunidades no mercado imobiliário.
Mas Bob, 75 anos, homem de família de Sydney, criticou o imposto governamental sobre ganhos de capital e as mudanças negativas de alavancagem.
“Não compreendo esta ênfase na transferência intergeracional de riqueza”, disse ele ao Daily Mail.
‘A família trabalha muito. Meus pais trabalharam muito, minha esposa e eu trabalhamos muito e economizamos algum dinheiro – por que não deveríamos poder passá-lo aos nossos filhos?
‘Tudo o que o governo quer fazer é tirar dinheiro de mim e distribuí-lo.’
Os moradores de Bondi questionaram se isso espalharia a riqueza, mas estavam certos de que afetaria aqueles dispostos a investir em propriedades, forçando o aumento dos aluguéis.
“Não sei como isso beneficiará os inquilinos”, disse ele.
Os australianos reagem ao orçamento. Sabrina Minford critica redução de impostos de US$ 250 do governo
Bondi Local Bob não era fã de mudanças nos impostos sobre ganhos de capital
‘Para mim, como investidor, comprar um imóvel e não ter o benefício de alavancagem negativa e ganhos de capital, não é algo que me interesse.’
Boomer também criticou a nova compensação fiscal de US$ 250 que será concedida a 13 milhões de trabalhadores australianos.
‘É um café por semana – mas e se você quiser um croissant? ‘Desculpa!’, ele disse.
Suas preocupações foram correspondidas pela geração Y e pelos australianos da geração Z, que disseram ao Daily Mail que estavam aterrorizados com o futuro – e o Orçamento não fez nada para acalmá-los.
Estima-se que a mudança tributária arrecade US$ 77 bilhões ao longo de uma década, mas Sabrina Minford, 27, nativa do subúrbio leste, não está impressionada.
Ele disse ao Daily Mail que seus US$ 250 extras por ano em incentivos fiscais, ou US$ 4,81 por semana, não ajudariam em sua situação.
‘Não vai fazer nenhuma diferença. Esses US$ 5 não pagam nem um café”, disse ele.
Elsa Charlwood teme que mudanças negativas aumentem seu aluguel no próximo ano
‘É realmente assustador e assustador. Já estou pagando $ 500 por semana de aluguel e isso não inclui minhas contas. É um pensamento assustador.
Apesar da mudança para uma alavancagem negativa, que alguns analistas prevêem que reduza a procura por habitação, Minford disse que possuir uma casa nem lhe tinha passado pela cabeça.
“Não, isso está num futuro distante”, disse ele.
Elsa Charlwood está pagando US$ 465 por semana de aluguel, o que representa cerca de metade de seu salário semanal (US$ 1.000).
Prevê-se que os aluguéis aumentem devido às mudanças negativas de engrenagem do governo trabalhista e a Sra. Charlwood disse que era impossível comprar uma casa.
‘Estou realmente preocupada (com o aumento do aluguel)’, disse ela. ‘Acho que vai melhorar em janeiro e essa é a parte mais difícil, quando meu contrato terminar. Eles fazem isso de propósito.
‘É impossível conseguir uma vaga aqui em janeiro, então você fica preso e não pode ir a nenhum outro lugar. Acho que vai subir para US$ 500. Seria quase impossível de fazer.
‘Não sei como será possível que crianças pequenas salvem um lugar aqui e construam um futuro para si mesmas.’
O casal Jane Marault e Alex Marks não sabe como vão conseguir comprar uma casa
O casal Jane Marault, 26, e Alex Marks, 23, descreveram ser inquilino como uma “situação difícil”.
Marault diz que os baby boomers não têm ideia da sorte que tiveram nas décadas de 1960 e 1970, quando compraram sua primeira casa.
“Em comparação com os salários, é muito mais difícil agora – e não vai ficar mais fácil”, disse Marault.
A Sra. Marks disse que a redução de impostos no Orçamento não “acabaria” com o custo de vida.
“Nós dois sempre falamos sobre isso (casa própria) e o mercado aqui está cada vez mais saturado”, disse ele.
‘Pessoas com múltiplas propriedades não nos dão um pé na porta.’
A Austrália está a registar a maior transferência de riqueza intergeracional de sempre, estimando-se que entre 3,5 biliões e 5,4 biliões de dólares deverão passar dos baby boomers para as gerações mais jovens nas próximas duas décadas.
O orçamento federal de 2026-27 introduzirá mudanças significativas na alavancagem negativa, limitando as deduções fiscais para perdas com aluguéis em propriedades estabelecidas.
Pam e Ron McCarthy rejeitam o orçamento federal
O orçamento do tesoureiro Jim Chalmers recebeu críticas negativas dos australianos
A partir de 1º de julho de 2027, os investidores que comprarem casas já estabelecidas não poderão compensar as perdas com seus salários, enquanto as novas construções estarão isentas.
A isenção de imposto sobre ganhos de capital de 50% para ativos adquiridos após 12 de maio de 2026 será removida, revertendo para um modelo de índice baseado na inflação a partir de 1º de julho de 2027.
Uma taxa mínima de imposto de 30 por cento sobre o imposto sobre ganhos de capital entrará em vigor a partir de julho de 2027.
Pam e Ron McCarthy estavam na cidade vindos de Brisbane, conversaram com o Daily Mail enquanto visitavam Bondi Beach e Pam não ficou impressionada com os Chalmers.
“Isso não afeta todos nós, idosos, que temos lares, mas não creio que motive os jovens a tentar seguir em frente”, disse ele.
‘Eles não investirão se não puderem usar isso como incentivo fiscal.’
Os investidores que compraram casas estabelecidas desde a noite do orçamento não poderão mais cobrir as suas perdas com o seu rendimento tributável.
Casas recém-construídas serão elegíveis para alavancagem negativa, mas Ron diz que isso não será aproveitado.
Espera-se que os aluguéis aumentem após a mudança do governo para uma alavancagem negativa
Kim Richardson, 64, ficou satisfeito com o orçamento e avaliou-o em 7/10
“Costumávamos ter casas de investimento e você as comprava barato – você não as comprava novas porque pagaria muito por elas”, disse ele.
‘Você ganha menos e fica com isso e isso ajuda você na sua dispensa. Os aluguéis aumentarão porque não haverá casas para alugar.’
Kim Richardson, 64 anos, porém, apesar de ser um investidor, ficou satisfeito com o orçamento de Chalmers e avaliou-o como 7/10.
“Acho que as mudanças negativas de alavancagem e as mudanças nos ganhos de capital foram consistentes, por isso estou feliz com isso e isso irá passar para o sistema”, disse ele.
“Acho que fizemos isso muito bem por muito tempo. Fiquei feliz com o orçamento.
Sra. Richardson não reclamou da isenção de saúde pessoal para maiores de 65 anos.
“Temos seguro de saúde privado e não creio que precisemos de sobrecarregar o erário público, por isso estou satisfeito com isso”, disse ele.
O NDIS terá um corte de 15 mil milhões de dólares no seu orçamento durante os próximos quatro anos, prevendo-se também que 160 mil pessoas sejam retiradas do esquema.
Hazel Moise disse que as mudanças no financiamento do NDIS não terminariam bem para os necessitados
Richardson disse que definitivamente precisava de uma revisão, assim como Hazel Moise, da geração baby boomer.
“Era apenas um campo minado e uma licença para imprimir dinheiro para pessoas que estavam fazendo coisas erradas, mas aqueles que realmente precisavam iriam sofrer”, disse ele ao Daily Mail.
A senhorita Moyes riu quando questionada sobre a redução de impostos de US$ 250 por ano e pediu a proibição de estrangeiros comprarem propriedades.
“Se você não mora aqui, não deveria ter permissão para comprar aqui”, disse ela.
‘Meu filho já começou com um investimento, mas minha filha não teve chance.
‘Não sei como a mudança da alavancagem negativa reduzirá os aluguéis. Se você não investir, será difícil encontrar os aluguéis e eles aumentarão.’
Joe Butler, 71 anos, pediu mais impostos sobre os ricos, mas disse que Chalmers estava no caminho certo.
“Isto (redução fiscal de 250 dólares) é apenas um passo na direção certa”, disse ele.
‘Acho que eles estão fazendo a coisa certa. Foi mais ousado que o anterior (orçamento).’
