Um proprietário que gastou £ 400.000 construindo sua casa de família “para sempre” foi informado de que teria que demoli-la porque ela tem 0,5 m (1,6 pés) de largura demais.
Idanan Chowdhury, 31 anos, poderá receber ordens para demolir a sua casa de cinco quartos em Walsall, West Midlands, após uma disputa de planeamento de quatro anos com o conselho local.
O pai de três filhos já recebeu permissão de planejamento para uma casa substituta em 2022 e afirma que seguiu os planos aprovados do arquiteto.
Porém, após o início das obras da casa, ele recebeu a visita de um policial a partir da denúncia de um vizinho.
Ele afirma que sua família morava na propriedade na época, então ele não teve escolha a não ser continuar a obra e acrescentar um telhado à casa.
Chowdhury foi então informado de que havia violado o ângulo de 45 graus em meio metro – tornando sua propriedade muito próxima de um de seus vizinhos – mas neste momento a maior parte do trabalho na casa estava concluída.
A permissão anterior foi recusada duas vezes, apesar de alegar fazer alterações na casa, incluindo a redução do tamanho das águas-furtadas.
Chowdhury prometeu continuar a lutar contra o Conselho de Walsall, gastando até agora £35.000 em advogados e novos arquitectos para salvar a sua propriedade.
O inspetor quantitativo disse: ‘Estamos sendo criminalizados, mas tentamos fazer tudo de acordo com as regras. Sei que algumas pessoas compram terrenos e jogam coisas fora, mas passamos por todos os processos certos, ou assim pensamos.
A casa de Idanan Chaudhary em Walsall, West Midlands, que ele pode ser forçado a demolir
Chowdhury foi informado de que tinha violado um ângulo de 45 graus em meio metro – a sua propriedade tinha sido construída demasiado perto de um dos seus vizinhos.
“O que aconteceu nos últimos quatro anos causou muita ansiedade a mim e à minha família – foi um pesadelo.
‘Não sei por que o conselho está multando as pessoas que têm permissão de planejamento e elas simplesmente movem as traves.’
A longa saga começou há quatro anos, quando os planos falhos para a casa foram aprovados pela primeira vez.
A permissão estava sujeita à condição de que uma linha de visão de 45 graus das janelas vizinhas não fosse violada.
Mas os desenhos apresentados com o pedido pareciam indicar que as linhas de visão estavam incorretas, no que o Conselho de Walsall descreveu como um “descuido”.
A autoridade emitiu então um aviso de violação da condição, mas posteriormente retirou-o porque não era legalmente executável devido a erros.
Um caso de execução está aberto e sob investigação devido ao contínuo desenvolvimento ilegal.
No ano passado, Chowdhury apresentou seu primeiro pedido de planejamento retrospectivo para regularizar a casa substituta.
O pedido recebeu cinco impugnações e acabou sendo indeferido por causar um “grau de dano inaceitável” a uma casa na rua, por ser visualmente inconsistente e por ter uma fachada que prejudica a visibilidade de pedestres e motoristas.
Imagem do documento de planejamento para desenvolvimento da propriedade do Sr. Chowdhury
Fotos de documentos de planejamento de interiores mostram o interior da casa do pai de três filhos
O pai, que também mora com os pais, disse que a família já havia pago £ 337 mil por uma casa de três quartos.
“Compramos esta casa em 2020 com a intenção de torná-la nosso lar para sempre”, disse ele.
‘Desde então, gastamos cerca de £ 300-400.000 e colocamos muito amor em tentar enfeitá-lo.
‘Gastei cerca de £ 30.000 apenas lutando contra o conselho e contratando arquitetos e advogados.
«Realizámos o primeiro lote de trabalho no âmbito do desenvolvimento permitido antes de apresentarmos um pedido de planeamento completo no verão de 2021.
Em março de 2021 o conselho veio ao local e repassamos tudo com um oficial de planejamento, que foi adorável e prestativo e tudo parecia bem.
‘Houve muita comunicação cuidadosa e, após uma alteração final, obtivemos permissão total de planejamento em abril de 2022.’
O proprietário alegou que após o início das obras, a família recebeu a visita de um fiscal após reclamação de um vizinho.
“Eles começaram a tomar todo tipo de medidas e nos disseram para parar de trabalhar – não tínhamos teto”, disse ele.
“Atualmente estávamos morando nele e não pude cancelar o telhado, então fui em frente e o instalei para manter minha família segura e seca.
“Na época, fomos informados de que havíamos ultrapassado o ângulo de 45 graus em meio metro – mas neste momento a maior parte do trabalho doméstico está concluída.
‘Então contratei um segundo arquiteto e tentei mudar a casa para algo que fosse aceitável.
‘Fiz todas as mudanças que pensei que eles queriam fazer e reduzi o tamanho da casa, derrubei as paredes e os pilares e na verdade a fiz menor do que eles pediram.
‘Achei que tudo era para melhorar a casa e concordei com o que eles queriam, embora achasse que era injusto.’
Em Março deste ano, o Sr. Chowdhury apresentou outro pedido retrospectivo numa tentativa de regularizar a casa de três andares.
Em resposta ao último pedido, foram recebidos 22 comentários de apoio ao pedido e 5 de oposição.
O Conselho de Walsall disse que o último pedido não superou os motivos anteriores de recusa e introduziu mais.
Estes incluem fraca visibilidade entre condutores e peões, violações significativas da regra dos 45 graus, planos de terreno existentes imprecisos, uma aparência pesada e incongruente e perda de privacidade para os vizinhos.
O proprietário da casa disse: “Em 30 de junho recebemos um aviso de demolição e eles se recusaram a dar permissão novamente.
‘Estive totalmente envolvido com o conselho em cada passo do caminho e continuarei esta luta para salvar a minha casa.
‘Entrei em contato com a ouvidoria e contratei um advogado e não vou desistir.
‘Isso causou muito estresse e estou lidando com táticas agressivas e medidas ridiculamente pequenas.’
Detalhando as razões para a recusa anterior, o Conselho de Walsall disse: ‘Embora os planos apresentados mostrem um recuo do primeiro andar de 0,54m em relação ao limite partilhado com o nº 6, o que minimizaria os impactos actuais neste vizinho devido à luz e sombra e à sensação de cercamento devido ao domínio desta altura construída mais próxima, não podemos garantir este plano com base nesta condição essencial. Apoiado em outros assuntos pendentes.
‘Isso é agravado pelas águas-furtadas maiores que contribuem para esse efeito de vizinhança.
‘A mansarda construída mede 2,6 m de altura, 3,6 m de largura e 3,9 m de profundidade contra as dimensões permitidas de 2,4 m de altura, 3 m de largura e 3,5 m de profundidade.
‘Isso torna a água-furtada mais visível e proeminente na vista da rua, contribuindo para uma aparência excessivamente imponente, pesada e incongruente, em detrimento do caráter local da área.
‘Os muros e portões frontais impedirão a visibilidade entre motoristas e pedestres, principalmente quando o acesso estiver localizado dentro de um cruzamento, onde a visibilidade já é limitada.’
O Daily Mail entrou em contato com o Conselho de Walsall para comentar.
