Qualquer que seja o nosso sentimento em relação aos políticos, todos deveríamos pensar em qualquer ministro infeliz que receba a ordem de enfrentar a comunicação social na manhã de sexta-feira e explicar o monstro do Partido Trabalhista nas eleições locais.
Uma parte do seu conforto pode ser que os conservadores provavelmente irão sofrer a sua própria derrota. Entre eles, os Trabalhistas e os Conservadores enfrentam a perda de assentos no conselho em números sem precedentes, à medida que a Reforma e os Verdes assumem os seus antigos domínios.
O nosso infeliz ministro afirmará que é apenas a habitual tristeza intercalar, que se espera de um governo depois de dois anos difíceis, mas ele ou ela saberá que isso não é verdade e todos os outros também.
O Partido Trabalhista está numa situação difícil e, segundo a maioria dos eleitores na minha recente sondagem, os resultados reflectirão a opinião do público sobre o partido em geral e sobre Sir Keir Starmer em particular.
A interminável saga do mandato significa que o Partido Trabalhista tem de fazer campanha num cenário de desonestidade e hipocrisia. Mas seria duplamente irónico se Starmer tivesse de sair devido a procedimentos burocráticos.
Primeiro, porque (deixando de lado o mandato) os procedimentos burocráticos não são tanto o que Starmer faz, mas sim a razão pela qual ele existe. Em segundo lugar, porque nem um em cada quatro eleitores pensa que contratar Peter Mandelson como nosso embaixador em Washington foi uma das piores coisas que este governo já fez.
Quando pergunto às pessoas em grupos focais o que o primeiro-ministro fez para as perturbar, as respostas são muitas e variadas – mas Mandelson quase nunca é mencionado.
Dependendo das suas opiniões políticas, não conseguir parar os barcos, aumentar os impostos, esbanjar no bem-estar social, zerar as emissões líquidas, doar as Ilhas Chagos e – especialmente se tiver uma mente ecológica – permitir a venda de armas a Israel provavelmente terá uma classificação elevada na sua ficha pessoal de acusação do Stormer.
A líder do Partido Conservador, Kimmy Badenoch, toma um sorvete enquanto caminha por Bexley, sudeste de Londres, a caminho de campanha para as próximas eleições locais.
Mas os problemas do Partido Trabalhista vão além de Starmer, e mesmo além do catálogo de contratempos, fracassos, reviravoltas, decisões erradas e liderança ausente que caracterizaram os seus 22 meses no cargo (sim, isso realmente aconteceu).
Isto porque quem o substituir como líder ficará preso a um partido cujos deputados, membros, funcionários e eleitores não têm mais vontade de lidar com os problemas reais do país do que Starmer, e talvez até menos.
Além da sua relutância em agir contra a imigração e o crime, querem continuar a aumentar os gastos do governo numa altura em que o mercado – ou, dito de outra forma, a realidade – não o suporta. Isto significa sempre impostos mais elevados, menor crescimento e mais dependência.
O debate sobre se e como o governo deve ajudar com o aumento das facturas de gás e electricidade ilustra bem este ponto. A maioria na minha sondagem disse que ou o Estado deveria ajudar a todos, ou que só deveria ajudar as famílias até um determinado rendimento – incluindo o seu próprio.
Teste de meios substituído por ‘teste de mim’: o limite é aceitável, desde que eu ainda me qualifique. Você pode ver como isso aconteceu: aumentar os impostos e congelar os limites significa pagar mais e pedir algo em troca. Nos meus grupos focais, houve uma verdadeira raiva entre os trabalhadores face à ideia de restringir o apoio às contas de energia àqueles que já reivindicam benefícios – mas é assim que um país inicia um ciclo de drenagem económica.
O ambiente político para as eleições locais é ligeiramente diferente do de Outubro passado. Na temporada de conferências do partido, a questão era se Kimi Badenoch conseguiria sobreviver aos votos que ela certamente daria aos conservadores em maio.
Seis meses depois, pouco mudou no terreno – a colagem ainda está a caminho – mas as posições relativas de Starmer e Badenoch mudaram. Seis em cada dez conservadores em 2024 disseram estar satisfeitos com a sua liderança, menos de um quarto dos eleitores trabalhistas que disseram o mesmo que Starmer. Quase três vezes mais eleitores trabalhistas do que conservadores dizem estar insatisfeitos com o seu líder e querem mudanças.
Mas mesmo que Starmer não consiga fazer uma pausa, os conservadores têm os seus próprios problemas. Ao longo do ano passado, a proporção de eleitores conservadores que pensam que Badenoch seria um primeiro-ministro melhor do que Starmer ou Nigel Farage duplicou, e ele aproveitou a oportunidade para atacar o seu rival mais formidável antes de saltar.
Sir Keir Starmer fala durante uma visita à Sinagoga Kenton United, que foi recentemente alvo de um incêndio criminoso.
O seu perfil está a aumentar fora de Westminster e os rituais do Primeiro-Ministro durante eventos parlamentares previsíveis encantam corações em todo o país.
O problema é que ele é a única coisa que as pessoas conseguem ver hoje de melhor ou diferente no Partido Conservador do que a versão que enviaram há cerca de dois anos. Os eleitores têm duas vezes mais probabilidade de dizer que gostam de Badenoch, mas, inversamente, não gostam dos conservadores.
Poderíamos dizer que enquanto o Partido Trabalhista tem um problema Starmer (entre muitos outros), Badenoch tem um problema Conservador. Por mais inteligente, inteligente e capaz que seja, dizem alguns, será que outro governo conservador será mais confiável que o anterior?
Para convencer os eleitores, os conservadores precisam de oferecer uma análise séria do que está errado e de como corrigi-lo, rejeitando respostas fáceis e soluções supostamente gratuitas oferecidas noutros lugares. Ao fazê-lo, têm de triangular não só contra o trabalho e as reformas, mas também contra o seu próprio passado.
Lord Ashcroft é empresário, filantropo, autor e pesquisador. Em sua pesquisa lordashcroftpolls. com. Siga-o no X/Facebook @LordAshcroft
