Te JAnualmente, descobriu-se que a análise da Revisão Estratégica da Defesa do Ministério da Defesa calculava que seriam necessários 28 mil milhões de libras de despesas adicionais para financiar as suas recomendações e garantir que o Reino Unido esteja preparado para uma potencial guerra com a Rússia já em 2030.
O que Starmer anunciou ontem no plano de investimento na defesa é lamentavelmente inadequado.
Apesar das suas críticas sobre “fazer o que for preciso” e “conhecer o novo mundo”, a realidade é que foi criado um enorme défice no orçamento da defesa. E pode crescer rapidamente.
Longe de pagar mais 28 mil milhões de libras, o Ministério da Defesa terá de contentar-se com apenas 15 mil milhões de libras – incluindo cerca de 4 mil milhões de libras de dinheiro já atribuído a outros projectos.
Sim, havia alguns elementos atraentes no pacote DIP. As manchetes de ontem centraram-se no “maior investimento de sempre em drones” da Grã-Bretanha, com 5 mil milhões de libras destinados a sistemas aéreos não tripulados, por exemplo. Mas a realidade é que apenas 20% deste número é investimento adicional.
O Ministério da Defesa também gastará 500 milhões de libras em novas tecnologias para forças especiais, incluindo Comandos da Marinha Real, e mais 50 milhões de libras em drones de ataque equipados com câmeras que proporcionam aos operadores uma “visão em primeira pessoa”, bem como dispositivos interceptadores para abater drones inimigos.
O DIP inclui £115 milhões para fortalecer as nossas defesas contra a ameaça representada pela inteligência artificial. E o plano inclui voar com drones a jacto a partir de porta-aviões e seis “navios de combate comuns” (CCV) como parte de uma “Marinha Real Híbrida”.
O plano de investimento na defesa de Starmer é lamentável, considerando que o Ministério da Defesa afirma que serão necessários 28 mil milhões de libras de gastos adicionais para garantir que o Reino Unido esteja pronto para a guerra com a Rússia.
O General Lord Dannatt, antigo Chefe do Estado-Maior General, diz que é um erro terrível presumir que a guerra hoje depende inteiramente de novas tecnologias, porque as armas antigas ainda não estão obsoletas.
Estes funcionarão como centros de controlo para drones, o que significa que quando a Marinha identifica uma embarcação estrangeira como uma ameaça, como uma embarcação russa, “farão isso com batedores, embarcações não tripuladas acima e abaixo da superfície”, segundo o primeiro-ministro. Mas esta capacidade teria um custo elevado, uma vez que esse dinheiro poderia ser gasto na modernização da nossa frota tradicional. Em vez disso, espera-se que os CCV substituam os nossos contratorpedeiros Tipo 45, actualmente um dos pilares das nossas defesas marítimas.
Ao mesmo tempo, a Royal Air Force desenvolverá os seus próprios drones, bem como “alas” autónomos concebidos para voar ao lado de caças como o Typhoon. Starmer afirma que essas aeronaves, que deverão estar prontas para testes em 2030, serão “invisíveis à detecção do inimigo”.
O primeiro-ministro reiterou o compromisso da Grã-Bretanha com o Programa Global de Combate Aéreo de £ 8,6 bilhões em parceria com a Itália e o Japão, baseado no caça Tempest de sexta geração. Eles manterão nossos céus seguros nas próximas décadas, disse ele.
Tudo o que foi dito acima mostra que a guerra se tornou mais complexa do que nunca. Mas é um erro terrível presumir que tudo depende agora inteiramente da nova tecnologia. As armas antigas ainda não são redundantes. A Grã-Bretanha precisa de destróieres e tanques de batalha principais, bem como de drones. Quando depositamos demasiada confiança na mais recente tecnologia electrónica, corremos o risco real de ignorar as partes vulgares mas essenciais da nossa máquina de combate.
E só se conseguirmos aumentar o nosso orçamento de defesa poderemos conseguir a combinação adequada de armas.
Na Conferência de Segurança de Munique, em Fevereiro passado, Starmer disse aos nossos aliados que a Grã-Bretanha gastaria 3% do seu PIB na defesa até 2029, acima dos cerca de 2,3%.
A realidade revelada ontem é que o número real não estará nem perto disso – mais próximo de 2,7 por cento.
Pior, ele também disse que atingiria 3,5% do PIB em meados da próxima década. Esse objetivo já está nos escapando – e rapidamente. Em contrapartida, a Alemanha tem como meta 3,7% do PIB até 2030, e a Suécia não fica muito atrás, com 3,5%. Entretanto, a Polónia já gasta 4,8% do seu PIB na defesa e apelou aos aliados da NATO para aumentarem os gastos para 5% até 2030.
Os nossos aliados têm todo o direito de nos acusar de retrocesso.
Nos anos que se seguiram ao fim da Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha tem estado na vanguarda da defesa da Europa, liderando a NATO no seu papel de mantenedora da paz do Ocidente.
Ainda em 2022, quando a Rússia invadiu a Ucrânia, liderámos a sua defesa. Mas não estamos mais nessa posição. Os custos potenciais do nosso fracasso são incalculáveis.
No ano passado, Starmer disse aos nossos aliados que a Grã-Bretanha se comprometeria com 3% do seu PIB na defesa até 2029. Mas desde então foi revelado que o número real não estará nem perto disso.
No seu discurso de “inauguração” em Manchester, na segunda-feira, Burnham não fez qualquer menção à defesa e apenas mencionou brevemente a segurança nacional, escreveu Lord Dannatt.
Participe da discussão
Como deverá o Reino Unido equilibrar os gastos com a defesa com as necessidades urgentes internas e externas?
Starmer teria sido muito menos vulnerável ao golpe de Andy Burnham se tivesse tomado uma posição forte e decisiva em relação à nossa segurança nacional. Em vez disso, não apoiou o seu antigo secretário da Defesa, John Healy, e o antigo ministro das Forças Armadas, Al Kearns, que se demitiram em protesto – a sentença de morte final para o seu mandato.
O novo secretário da Defesa, Dan Jarvis, certamente não teria aceitado o cargo sem uma garantia de que mais dinheiro viria. Mas a recarga foi mínima.
Healy e Kearns renunciaram porque o aumento dos gastos com DIP foi de 0,08% do PIB. Que agora aumentou para 0,09 por cento.
Apesar dos protestos do partido de Burnham, Starmer não tinha o direito, nos últimos dias do seu mandato, de falar sobre planos futuros, insistindo em ser anunciado como primeiro-ministro cessante. Mas não sabemos se Burnham irá honrá-lo.
O que sabemos é que, durante o seu discurso de “inauguração” em Manchester, na segunda-feira, Burnham não fez qualquer menção à defesa, e apenas uma breve menção à segurança nacional.
Ele nos disse repetidas vezes que outras coisas, como esmolas, eram os ideais mais próximos de seu coração. A suposição injustificada é que ele não está colocando a defesa no topo da sua agenda. O líder conservador Kemi Badenoch destacou isto, declarando que Burnham deveria convocar eleições gerais se se recusasse a encontrar dinheiro para a defesa.
Mas não se trata inteiramente de dinheiro. Trata-se de restaurar o papel da Grã-Bretanha na vanguarda da segurança colectiva da Europa.
Temos de aceitar que já não podemos contar com a ajuda dos Estados Unidos face ao próximo ataque. Isto significa uma disponibilidade para combater qualquer forma de guerra e, como vimos na Ucrânia, pode significar a realidade brutal de conflitos desactualizados em campos de batalha, bem como o desenvolvimento de modernas armas electrónicas e rudimentares.
A Revisão Estratégica da Defesa não foi um ponto de partida para discussões e negociações. Estabelece o mínimo de que necessitamos nas nossas forças armadas se quisermos ter alguma esperança de manter a Grã-Bretanha segura. E o que Starmer anunciou ontem pouco contribui para garantir esse objetivo. Precisamos de 28 mil milhões de libras; Ele admitiu 15 bilhões de libras. Nosso objetivo é atingir 3% do PIB até 2030 e 3,5% até 2035, mas, como vimos, estamos lutando para atingir 2,7%.
O orçamento militar não trata de gastos de guerra. É inimaginavelmente elevado, principalmente na vida humana, como temos visto nas tragédias diárias na Ucrânia para conter a invasão russa.
A questão é gastar dinheiro em defesa para não termos que lutar. Trata-se de resistência, não de agressão.
Neste momento, a Grã-Bretanha não dispõe da dissuasão de que tanto necessitamos. O preço que todos pagamos por este fracasso é inimaginável, uma vez que este acordo subfinanciado aumenta o risco para a nossa segurança.
Care Starmer é um jogador do Last Chance Saloon. Andy Burnham está chamando o ‘tempo’ – mas será que ele se sairá melhor? Nossos inimigos, nossos aliados e nossos eleitores estão todos observando.
General Lord Dannatt é um ex-Chefe do Estado-Maior General
