O plano do prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, de “tributar os ricos” sofreu um revés na segunda-feira, quando um juiz bloqueou a implementação de seu polêmico imposto pied-à-terre.
O juiz da Suprema Corte de Staten Island, Wayne Ozzie, emitiu uma ordem de restrição temporária proibindo efetivamente qualquer ação sobre o imposto de segunda residência de luxo até uma audiência em 31 de agosto sobre uma ação movida por três proprietários descontentes.
O GO também destacou a decisão de Mamdani de divulgar uma lista de proprietários de casas, que poderiam ser potencialmente atingidos pelo imposto, muitos dos quais receberam avisos avisando que seriam responsáveis se não apresentassem isenções.
“Nenhuma lei permite ou exige a publicação de uma lista de nomes, endereços e valores de propriedade dos mais de 900.000 proprietários de casas na cidade de Nova York ou a divulgação dessa lista por meio de publicações irregulares no meio do ano”, escreveu Ozzie em sua decisão. Obtido por AMNY.
‘(A decisão) anula e desocupa os avisos enviados pela cidade, e tais avisos enviados constituem um aviso adequado segundo a legislação tributária.’
Ele acrescentou que as autoridades municipais deveriam ter conduzido uma “determinação preliminar individual exigida por lei” antes de emitir notificações aos proprietários, para não sobrecarregar os proprietários.
O juiz proibiu então as autoridades municipais de tomarem qualquer medida adicional relativamente a 17.000 notificações enviadas pelo Departamento de Finanças, que avisava que enfrentariam uma conta fiscal de cinco dígitos se não solicitassem isenções.
A decisão marca uma vitória inicial para os proprietários Rachel O’Brien, Carmine Morano e Simon Headley, que entraram com uma ação na sexta-feira contestando a polêmica implementação de impostos. De acordo com o New York Post.
O plano do prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, de “tributar os ricos” sofreu um revés na segunda-feira, quando um juiz bloqueou a implementação de seu polêmico imposto pied-à-terre.
Este imposto se aplica a residências de três famílias avaliadas em pelo menos US$ 5 milhões e condomínios e cooperativas avaliadas em US$ 1 milhão ou mais que não sejam residência principal.
Os proprietários alegam que receberam avisos falsos de que enfrentarão impostos apesar de viverem em sua residência principal de longa data ou que os proprietários que pagam impostos estão incluídos nas listas de impostos publicadas pela cidade.
As autoridades municipais divulgaram originalmente um banco de dados de mais de 900.000 proprietários de casas potencialmente afetados no mês passado, com Mamdani dizendo aos nova-iorquinos ricos para ‘verificar sua caixa de correio quando voltar aos cinco distritos porque você tem correspondência’.
No entanto, a grande maioria das propriedades listadas não atendia aos critérios de residências vagas e não primárias da cidade.
Em meio ao alvoroço que se seguiu, as autoridades municipais enviaram 17.000 avisos revisados aos proprietários.
Os residentes da cidade queixaram-se de que a implementação de impostos de Mamdani tinha “causado confusão em massa” porque as autoridades municipais ignoraram as informações fornecidas pelo Estado sobre quem seria elegível para impostos ao abrigo da nova lei.
Eles argumentam que as autoridades municipais colocaram o fardo sobre os nova-iorquinos de longa data, muitos dos quais rapidamente se esforçaram para provar que moravam em suas residências antes do prazo final de um mês.
No entanto, o processo não aborda questões legais com o imposto, que se aplica a casas de três famílias avaliadas em pelo menos 5 milhões de dólares e condomínios e cooperativas avaliadas em 1 milhão de dólares ou mais que não sejam residências principais.
O imposto aumenta gradualmente à medida que o valor da casa aumenta, chegando a 1,3% do valor de uma casa unifamiliar quando ultrapassa os 25 milhões de dólares e 6,5% do valor de um condomínio ou cooperativa quando ultrapassa os 5 milhões de dólares.
A previsão é arrecadar cerca de US$ 500 milhões para a cidade anualmente.
Três proprietários representados pelo ex-vice-prefeito Randy Mastro (foto) entraram com uma ação na sexta-feira alegando que a nova implementação de impostos ‘causou confusão pública’
Horas antes de o juiz emitir a sua decisão, as autoridades municipais responderam que o Departamento de Finanças já tinha “apresentado 3.801 petições contestando a determinação inicial do Departamento relativamente à residência principal”.
Ele também observou que Headley, um demandante que se autoproclama apoiador de Mamdani, já havia aprovado seu recurso depois de enviar declarações de impostos no sábado, provando que sua casa em Manhattan era sua residência principal.
Os advogados da cidade argumentaram então que a ordem de restrição solicitada pelos demandantes os impediria de tomar medidas sobre recursos já interpostos e em andamento, que poderiam totalizar até 8.000.
“Ordenar ao departamento que não tome nenhuma ação em relação a esses recursos privaria muitos proprietários de respostas imediatas aos seus recursos”, argumentou o processo.
‘A emissão de uma ordem de restrição temporária que suspenda o prazo de 18 de setembro poderia atrasar os contribuintes em seus registros e poderia significar que esses recursos administrativos atrasados poderiam não ser processados a tempo de serem refletidos no projeto de lei de 15 de novembro.’
Os advogados também argumentaram que os proprietários demandantes “não haviam levantado nenhuma reclamação legalmente acionável nem identificado qualquer dano irreparável” que obrigasse a cidade a remover suas listas de aluguéis do site da cidade.
Mas sob o governo de Ozzy, a cidade deve retirar a lista online, e as autoridades municipais não podem tomar medidas com base na lista ou em avisos enviados pelo correio até uma audiência no final do mês.
O vereador da cidade de Nova York, Frank Morano, elogiou a decisão do juiz na segunda-feira
Ele observou em uma postagem no Facebook que seu pai e sua esposa estavam entre os demandantes no caso.
Participe da discussão
Como as cidades deveriam equilibrar a tributação dos proprietários ricos e, ao mesmo tempo, proteger os residentes de longa data de erros burocráticos?
Mais tarde, Headley disse ao Post que estava satisfeito com o resultado, pois admitiu que a cidade respondeu a ele rapidamente após enviar seus documentos fiscais.
“Eu entendo que ainda é o fim do mês, então não há muito tempo”, disse ele sobre a audiência de 31 de agosto. ‘Espero que eles possam aproveitar a oportunidade para fazer as coisas acontecerem de maneira mais tranquila.’
O advogado Randy Mastro, que entrou com a ação depois de servir como vice-prefeito do ex-prefeito Eric Adams, também disse estar “muito satisfeito com a decisão do juiz, que reivindica os direitos de milhares de proprietários de casas da cidade de Nova York que foram submetidos a um processo que não deveria ter sido deles em primeiro lugar”.
O vereador da cidade de Nova York, Frank Morano, elogiou a decisão, observando que sua esposa, Rachel, e seu pai, Carmine, estavam entre os demandantes.
“Estou orgulhoso por termos ajudado a trazer isso à luz e estou especialmente orgulhoso de Rachel e de meu pai por estarem dispostos a desafiar a prefeitura”, postou ele no Facebook na noite de segunda-feira.
Mas esta luta não acabou. A decisão de hoje é temporária enquanto o caso continua, e esperamos plenamente que a cidade continue a lutar.’
“Por mim, tudo bem”, continuou o membro do conselho.
“O governo também deve seguir a lei e espero manter a decisão de hoje à medida que este caso avança, incluindo recurso, se necessário. Os proprietários foram ouvidos a partir de hoje. Agora continuamos a lutar.
Mamdani revelou o imposto pied-à-terre enquanto estava do lado de fora da cobertura do bilionário Ken Griffin em Manhattan no Dia do Imposto.
A sua mensagem chegou no momento em que a administração Mamdani também prometeu combater o regime e levantar a proibição.
“Discordamos da decisão de hoje, mas estamos confiantes tanto na sobretaxa pied-à-terre como na capacidade da cidade de implementá-la de forma justa e eficaz”, disse o porta-voz de Mamdani, Matt Rauschenbach, num comunicado ao Daily Mail.
“Esta sobretaxa pede àqueles que possuem uma segunda casa no valor de 5 milhões de dólares ou mais que paguem a sua parte justa à cidade de que beneficiam”, argumentou.
‘O Departamento Jurídico irá apelar imediatamente desta decisão, que suspenderá a ordem e a cidade continuará com a implementação do pied-à-terre.’
