Um empresário desafiador prometeu que não pagará ‘um centavo’ pela demolição de sua casa de £ 200.000 em seu jardim, depois que os chefes do conselho ordenaram sua demolição após uma amarga batalha de planejamento.
Luke Perrett, 31 anos, foi informado de que tem apenas nove meses para demolir a propriedade que passou três anos construindo em Warrington – depois que os planejadores da prefeitura determinaram que ela se afastava muito do modesto anexo que inicialmente aprovaram.
Mas o irado dono da loja de tecnologia prometeu lutar “até o fim”, insistindo que o Warrington Borough Council deve pagar eles próprios a conta da demolição.
Ele disse: ‘Não estou pagando para demolir uma casa perfeitamente boa. São eles que têm que pagar por isso – porque eu não.
‘Eles podem me perseguir para sempre, mas não pagarei para destruir este lugar.
‘Quero continuar a combatê-los por princípio. Não se trata de dinheiro agora – só não quero ceder e dar satisfação ao conselho.
‘Casa se foi – mas partirei sabendo que fiz tudo ao meu alcance.’
O amargo impasse começou em 2020, depois que Perrett recebeu permissão para construir um anexo de um quarto no cerrado atrás de sua modesta casa com terraço na cidade de Cheshire.
Uma vista aérea da casa geminada existente e do novo anexo no jardim
Luke Perrett, 31 anos, foi informado de que tem apenas nove meses para demolir a propriedade que passou três anos construindo em Warrington.
A proposta era relativamente modesta – um anexo independente com um quarto individual no mezanino – que, disse Perrett, seria o futuro lar de sua sogra.
No entanto, após a sua morte súbita durante a construção, o Sr. Perrett desviou-se do plano aprovado por conselho do seu sobrinho construtor, sem voltar ao conselho para obter consentimento.
Em vez disso, o que surgiu em 2023 foi uma casa mais volumosa de dois quartos com porão, sala de estudo e closet, com duas águas-furtadas adicionadas ao telhado inclinado.
O desenvolvimento fora do plano desencadeou uma ação coerciva do Conselho de Warrington, que alegou que toda a casa “não tinha nenhuma semelhança” com o projeto aprovado e era prejudicial ao “caráter e aparência da área”.
Depois de um pedido de planeamento anterior ter sido rejeitado e dois recursos terem sido rejeitados, o Sr. Perrett tem agora nove meses para demolir toda a propriedade – deixando-o perante a perspectiva de um projecto de lei de demolição devastador.
O Sr. Perret disse aos responsáveis pelo planeamento que o seu cunhado, que executou a construção, tinha “utilizado alguma licença artística” e “feito alterações no empreendimento sem pensar em aprová-las”.
Em declarações ao Daily Mail, admitiu ser “ingénuo” ao concordar com as alterações e admitiu que a casa deveria ter-se conformado com os planos aprovados.
Mas Perrett, que agora vive em casa com a sua esposa – ocupando a casa geminada adjacente com os seus sogros – insiste que nunca houve qualquer tentativa deliberada de violar as leis de planeamento.
Foto: Casa individual ilegal que o Sr. Perrett construiu em seu jardim
Na foto: uma vista do anexo ao lado da casa com terraço adjacente
Ele disse: ‘Fomos ingênuos, nosso criador foi ingênuo – mas não fizemos isso de propósito.
“Não colocaríamos um tijolo no chão se pensássemos que o que estávamos fazendo era ilegal.
‘Honestamente, acreditávamos que tudo ficaria bem. Mas o conselho nos perseguiu como criminosos.
Perrett disse que propôs gastar £ 50.000 na remodelação da casa para refletir o esquema que o conselho havia originalmente aprovado em 2020.
Mas as autoridades dizem agora que o consentimento expirou e disseram a Peret que não há garantia de que será aprovado uma segunda vez.
Perrett, que acusou os planeadores de estarem numa “viagem de poder”, disse: “Não sei se são vingativos ou incompetentes, ou ambos.
‘Tentamos falar com eles para tentar chegar a um acordo, mas eles não quiseram conversar.
‘Não consigo nem ver o logotipo do Conselho de Warrington no ônibus, isso me deixa com muita raiva.
— Se a casa acabar, vou embora desta cidade.
‘Nunca mais pagarei um centavo àquele conselho.’
Perrett afirmou que se ofereceu para remover ambas as águas-furtadas e reduzir a altura da propriedade em 1,5 m, a fim de chegar a uma solução que o conselho aceitaria.
Ele está actualmente a preparar um pedido de planeamento revisto, na esperança de que o conselho o aprove e, assim, salve a casa das escavadoras.
Ele quer contestar a afirmação do conselho de que a licença original de 2020 já expirou.
Perrett disse: ‘Agora é a limitação de danos – apresentar um esquema que satisfaça o conselho, mas não destrua casas perfeitamente boas.
‘Nós nos oferecemos para voltar ao plano original, mas o que dizemos não os satisfaz.
‘Seria muito mais fácil se eles nos deixassem manter o que aprovamos.’
Perret insiste que os vizinhos estão “do meu lado” e muitos lhe agradeceram por construir em terrenos cobertos de amianto que anteriormente eram um ímã para viciados em drogas e despejos de moscas.
Ele acrescentou: ‘Todos estão felizes porque a área parece boa e o valor de suas propriedades subiu.
‘As únicas pessoas contra nós são o conselho.’
Um porta-voz do Warrington Borough Council disse: “Este desenvolvimento foi considerado não autorizado e diferente do que foi realmente aprovado.
«Foi concedida autorização de planeamento para um anexo e o que foi criado é, conforme descrito pelo inspetor de recurso, uma habitação independente com «uma área extensa e alojamento em três pisos». Apesar das discussões com o requerente, não ficámos convencidos de que as obras pudessem ser regularizadas com pequenas alterações, uma vez que a escala, a forma e a localização do edifício diferiam significativamente do esquema aprovado.
«Podemos confirmar que a licença de planeamento original para 2020 expirou, uma vez que o desenvolvimento não começou legalmente dentro do prazo exigido e os planos aprovados não foram implementados. Esta posição foi integralmente considerada durante o processo de recurso e confirmada pela Inspecção de Planeamento, que manteve a nossa decisão de execução.
«Durante o processo, os agentes interagiram com o requerente e apresentaram opções para consideração. Contudo, quando os esforços para garantir o consentimento falham, temos o dever de agir no interesse público mais amplo e garantir a integridade do sistema de planeamento.
«As decisões devem ser tomadas com base nos méritos das políticas, leis e planos. A decisão da Inspecção do Planeamento confirmou de forma independente que a nossa acção coerciva era justificada.»
