Uma cuidadora que convidou uma paciente solitária e deficiente para se juntar à sua família no jantar do Dia de Ano Novo foi despedida por “demonstrar bondade”, ouviu um tribunal do trabalho.
Paul McPhail, um trabalhador de apoio, estendeu o convite depois de saber que a família do paciente não poderia convidá-lo e que, caso contrário, ele passaria o dia sozinho em casa.
O trabalhador escocês descreveu o paciente como “angustiado” com a situação, acrescentando que recebeu consentimento do irmão do paciente para ser convidado da família MacPhail.
O tribunal ouviu que McPhail foi demitido pelo Lifeways Group por comportamento “não profissional” e foi acusado de desenvolver um relacionamento pessoal com um paciente.
Apesar de argumentar que estava apenas a fazer uma “coisa boa”, o pedido de despedimento sem justa causa do Sr. McPhail foi rejeitado por um tribunal de trabalho em Glasgow.
McPhail trabalhou para o Grupo LifeWays de agosto de 2018 até sua demissão em abril de 2025, prestando atendimento 24 horas por dia nas casas dos pacientes. Ela divide a responsabilidade de cuidar do paciente, que não pode ser identificado por motivos legais, com outros dois trabalhadores.
O tribunal ouviu que no momento do incidente a tutela havia terminado para o bem-estar do irmão do paciente.
Em fevereiro de 2025, uma assistente social informou a vice-gerente direta do Sr. McPhail, Elizabeth McKnight, sobre o convite do Dia de Ano Novo.
Uma cuidadora que convidou uma paciente solitária e deficiente para se juntar à sua família no jantar de Ano Novo foi demitida, ouviu um tribunal (foto).
O Sr. McPhail foi posteriormente convidado para uma reunião de inquérito em março.
Entende-se que o trabalhador demitido levou o paciente para sua casa, não documentou a visita no dia de Ano Novo e não declarou conflito de interesses em seu relacionamento profissional.
Na reunião, o Sr. McPhail disse: ‘Escrevi que ele veio à minha casa e teve um maravilhoso jantar de Ano Novo comigo e minha família.
‘Tenho até fotos do (usuário) com a minha família e mandei para o irmão (do usuário), ele ficou muito feliz com isso.
‘Éramos eu, a esposa, minha filha, o desmamado e o cachorro. (Usuário do serviço) se divertiu muito, até perguntou quando voltaria.
‘Eu brincando disse que sim, talvez no próximo ano. Foi um gesto simpático que senti. Apreciei o serviço de assistência social.
‘Você até me elogiou. A última coisa que quero fazer é causar injustiça.
O incidente foi então escalado para uma reunião disciplinar realizada em abril.
Na reunião, o Sr. McPhail descreveu o serviço como “a atravessar um período turbulento”, com a saída do pessoal e a morte de um “membro do pessoal de longa data”.
Ele continuou: ‘Havia um caos no lugar. A família (do usuário do serviço) estava ressentida com o antigo funcionário e preocupada com seu bem-estar.
‘(Ele) estava se machucando, agitado e pedindo por (funcionários mortos).
‘A família então disse que (o usuário) não poderia ir para casa com eles no dia de ano novo, então sugeri à família que pudesse levá-lo para minha casa no dia de ano novo e eles concordaram.
“Perguntei então à minha esposa se tudo ficaria bem e ela disse que sim, seria ótimo. Depois de retornar ao culto, eu disse a Lizzie McKnight que a levaria para passar o dia em casa e ela disse que seria maravilhoso. Eu contei ao Aamir também, ninguém disse nada.
‘Acho que estava fazendo um bom trabalho. Ultrapassei os limites, mas sempre tenho em mente os melhores interesses (do usuário do serviço).’
Após a reunião, o Sr. MacPhail foi demitido por falta grave. A decisão foi confirmada em carta enviada em maio.
A carta dizia: “Aconselhar e concordar em levar (usuário do serviço) para sua casa com membros da família foi uma violação de limites e você estava plenamente consciente dos riscos identificados associados a (usuário do serviço).
‘Você não está apenas colocando (o usuário do serviço) em risco, você está colocando você e seus familiares em risco.
‘Esperamos que todos os funcionários da Lifeway sigam e cumpram as políticas e procedimentos da empresa.
«Nota-se também que o irmão (do utente do serviço) não é tutor da assistência social e actualmente a tutela é da autarquia local.
‘Como funcionário da LifeWay, você tem a responsabilidade de informar a administração sobre esse conflito de interesses, o que não fez.
‘Também considero as suas ações um abuso de poder e autoridade e fica claro na audiência disciplinar que você não compreende a gravidade das suas ações.
‘Você não tinha autoridade ou poder para tomar esta decisão sobre (usuário do serviço) e a Brother também não.
‘Você não conseguiu verificar isso com a administração. Não acredito no cálculo das probabilidades que você “encontrou esse passado” com o vice-gerente e ele lhe disse “isso seria bom”.
‘Descobri que a administração não tinha conhecimento do que aconteceu em 1 de janeiro de 2025 até que o assunto foi levantado como uma preocupação de serviço social.’
A juíza trabalhista Muriel Robison decidiu que o Sr. McPhail não havia sido demitido injustamente.
Ele disse: ‘Os representantes (do Sr. McPhail) queriam que o tribunal soubesse que (ele) era um prestador de cuidados profissional e atencioso, prestando serviço 24 horas por dia, 7 dias por semana, nas casas dos usuários do serviço, do qual não tenho motivos para duvidar.
«Compreendo perfeitamente por que razão (ele) acredita que foi tratado com severidade pelo que disse em circunstâncias difíceis no trabalho e por que não considera o facto suficientemente grave para justificar o seu despedimento.
‘No entanto, ele agora estará plenamente consciente, existem muitas respostas razoáveis abertas a um empregador e mesmo que este tribunal considere que o despedimento foi demasiado severo nas circunstâncias específicas, o contexto específico em que o requerido opera significa que o que pode ser razoável num contexto pode não o ser noutro.
«Não posso, portanto, dizer que o despedimento foi injusto nas circunstâncias específicas deste caso, uma vez que o despedimento por má conduta grave estava dentro do intervalo de respostas razoáveis abertas ao réu. Portanto, a alegação deve ser rejeitada.’
O Lifeways Group foi contatado para comentar.
