em um Episódio especial de Palace Confidential, Richard Kay e Charlotte Griffiths falaram pela primeira vez sobre a vitória histórica do Daily Mail contra o Príncipe Harry e seis outras figuras de destaque que acusaram o jornal de coleta ilegal de dados.
Kay, editor-geral do Daily Mail, e Griffiths, editor-geral do Sunday Mail, estavam entre os mais de 40 jornalistas chamados ao Supremo Tribunal para prestar depoimento sobre as fontes legítimas das suas histórias, algumas publicadas há mais de 30 anos.
O juiz Nicklin rejeitou veementemente todas as acusações contra a empresa-mãe do Daily Mail, a Associated Newspapers, naquilo que o editor-chefe Paul Dacre chamou de “provas esmagadoras do nosso jornalismo”.
Richard Kay e Charlotte Griffiths falaram pela primeira vez sobre a vitória histórica do Daily Mail contra o Príncipe Harry e seis outras figuras de destaque que acusaram o jornal de coleta ilegal de dados.
Reagindo à vitória, Kay disse que foi “incrível” que o caso civil “fundamentalmente falho” de Harry tenha chegado ao tribunal.
Num julgamento contundente de 436 páginas, o juiz Nicklin – que disse que Harry tinha ido além das “provas substanciais” enquanto estava no banco das testemunhas – aceitou as provas dos funcionários dos correios como “honestas”, “credíveis” e “impressionantes”.
Reagindo à vitória, Kay disse que foi “incrível” que o caso civil “fundamentalmente falho” de Harry tenha chegado ao tribunal.
“Isso nunca deveria ter sido mencionado”, disse o veterano correspondente real.
“É incrível, em muitos aspectos, que tenha sido levado a tribunal e que tenha ido tão longe.
“Há anos que há uma nuvem que paira sobre todos nós.
“O caso foi fundamentalmente falho desde o início. Se este tivesse sido um julgamento criminal, não creio que alguma vez teria chegado a tribunal.
‘Espero que Harry e seus colegas requerentes possam refletir sobre tudo isso, já que passaram por uma terrível provação. Eles escolheram reviver as coisas e escolheram fazer isso de uma certa maneira.
‘Estamos obviamente aliviados aqui no Mail porque tudo acabou, mas já faz muito tempo que esperamos por este dia.’
Numa tempestade de publicidade em 2022, sete queixosos acusaram dezenas de repórteres e escritores profissionais de crimes, incluindo pirataria telefónica, roubo, escutas de automóveis, escutas telefónicas fixas e instalação de “microfones pegajosos nas janelas” nas casas de celebridades. Cada reclamação foi rejeitada.
A alegação de roubo pendente foi rejeitada antes do início do julgamento.
Griffiths disse ao Palace Confidential sobre a extensão das alegações em sua vida pessoal.
Ele disse: ‘Nós, jornalistas, estamos bem familiarizados com a velha regra de que se você distribuir algo, terá que ser capaz de aceitá-lo.
‘Ninguém está trazendo o pequeno violino. Estamos nos esforçando muito para ser implacáveis em tudo isso e não bancar a vítima, mas obviamente tem sido incrivelmente difícil para nosso casamento, nossa vida doméstica, nossa família e, em alguns casos, nossas mães.
‘O tipo de pessoa que se preocupa conosco realmente se preocupa conosco. Podemos ser rígidos em relação a tudo isso, mas isso nos afetou e se arrastou por muito tempo.’
O veredicto, disse ele, foi “um grande alívio”.
Assista ao episódio completo, incluindo uma declaração gravada do editor-chefe Paul Dacre, assinando o Palace Confidential no YouTube.
