Uma investigação da PSNI sobre um suposto ato de exposição indecente por parte de um homem acusado de assassinar Katie Simpson foi “inadequada”, concluiu o Provedor de Justiça da Polícia da Irlanda do Norte.
O Provedor de Justiça revelou que o queixoso falhou depois de os agentes não terem prestado declarações adicionais, apesar de terem três potenciais testemunhas, e não terem ouvido uma mensagem de voz alegadamente ameaçadora enviada à vítima.
O PSNI já havia se desculpado por ‘falhas inaceitáveis’ na investigação da morte de um saltador de 21 anos de Tynan, Co Armagh, que morreu no Altnagelvin Area Hospital em Derry quase uma semana após um incidente em Lettershandney, Gortnessy Meadows.
A polícia inicialmente pensou que ela havia tirado a própria vida, mas no ano seguinte Jonathan Cresswell – o parceiro da irmã da Sra. Simpson – foi preso sob suspeita de assassinato.
O julgamento de Creswell, 36, pelo assassinato da Sra. Simpson terminou em abril de 2024, quando ele suicidou-se após o primeiro dia de julgamento.
Após a sua morte, uma mulher apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça da polícia, levantando preocupações sobre a forma como a polícia tinha lidado com uma denúncia que ela fez em Janeiro de 2016, em Co Antrim, sobre como ela se tinha exposto a ele meses antes.
PSNI já havia se desculpado por ‘falha inaceitável’ na investigação da morte do saltador de 21 anos
O ombudsman constatou diversas falhas na investigação policial, como o fato de o policial inicialmente responsável pelo caso ter registrado o depoimento de apenas uma testemunha durante os quatro meses de seu mandato. Três outras testemunhas, incluindo uma testemunha ocular em potencial, não estavam disponíveis para comentar.
Um segundo oficial que mais tarde foi designado para o caso não recebeu mais declarações e ninguém ouviu a gravação de uma mensagem de voz supostamente ameaçadora enviada por Creswell.
O processo enviado ao Ministério Público (PPS) pelo segundo investigador da Provedoria de Justiça também estava incorreto. Ele disse que Cresswell só era conhecido pela polícia por um crime de trânsito, embora já tivesse sido preso por um crime violento contra uma mulher; e afirmou erroneamente que não havia provas pendentes ou outras testemunhas no caso.
O PPS decidiu que não havia provas suficientes para processar, mas sugeriu que se Creswell fosse entrevistado sobre as alegações no futuro, o processo poderia ser reenviado.
O oficial inicialmente encarregado do caso disse aos investigadores do Provedor de Justiça da Polícia que teria recebido depoimentos de testemunhas pendentes se tivesse mantido a propriedade da investigação.
O segundo oficial – que foi processado cinco meses após as alegações iniciais – disse que não foi solicitado a obter mais provas e acreditava que tinha um papel de monitoramento. Ele disse que não considerava os crimes violentos anteriores de Cresswell relevantes para o caso.
O diretor de investigações do Provedor de Justiça, Nicky Davies, disse que a polícia “falhou com a queixosa como mulher e como vítima”. Ele disse: ‘A exposição indecente é um crime grave e pode sinalizar o potencial de aumento dos crimes sexuais… Sabemos também que os crimes sexuais são subnotificados e é preciso muita coragem para as vítimas se apresentarem à polícia.’
Cresswell, 36, estava sendo julgado pelo assassinato da Sra. Simpson em abril de 2024, quando suicidou-se após o primeiro dia de julgamento.
Ela disse que se os relatórios não forem devidamente investigados, “as vítimas terão menos probabilidades de se apresentarem, os perpetradores serão livres de reincidir e os esforços para combater a violência contra mulheres e raparigas e os crimes sexuais serão prejudicados”.
Acrescentou: “A exposição indecente é um crime sexual sem contacto e uma forma de violência sexual, pelo que a condenação anterior era inteiramente relevante e deveria ter sido divulgada ao PPS. É amplamente reconhecido que a polícia precisa de procurar padrões de comportamento em todos os incidentes e procurar identificar onde a reincidência pode indicar um risco aumentado. É evidente que isso não aconteceu neste caso.’
O Provedor de Justiça também concluiu que os agentes tinham feito investigações insuficientes para localizar e entrevistar Creswell, embora a Sra. Davies tenha notado que tentaram contactá-lo por telefone, visitaram um endereço ligado a ele, fizeram perguntas sobre a sua formação equestre e colocaram um alerta no sistema policial sobre dois veículos ligados a ele.
Num processo de má conduta apresentado à PSNI, o Provedor de Justiça da Polícia recomendou que os dois agentes fossem punidos por não terem investigado adequadamente o caso e por não fornecerem atualizações adequadas ao queixoso.
A PSNI determinou que os problemas identificados seriam melhor resolvidos através da tomada de medidas para melhorar o comportamento dos agentes.
Os investigadores do Provedor de Justiça da Polícia não conseguiram concluir a investigação de uma queixa separada envolvendo um agente policial diferente que se aposentou durante a investigação.
O queixoso acreditava que o oficial estava tentando impedi-lo de falar com a mídia. Ele disse que ligou para ela em resposta a uma pergunta da mídia e para aconselhá-la sobre como as informações poderiam ser transmitidas. A queixa foi inicialmente encerrada no Gabinete do Provedor da Polícia, mas uma nova investigação foi aberta após a recepção de nova correspondência do queixoso.
