Novas evidências – diretamente da câmera do estádio da Copa do Mundo – provam agora que o polêmico primeiro gol de Jude Bellingham contra a Noruega foi justificado, apesar das alegações dos jogadores noruegueses.
A Noruega insistiu que um chute de gol do goleiro Orjan Nyland acertou um dos cabos aéreos antes de cair para o inglês Elliott Anderson, que apoiou a câmera-aranha, que passou por Anthony Gordon para preparar o gol de Bellingham.
Nesse cenário o jogo deveria ter sido interrompido e o gol anulado. Mas a FIFA analisou o vídeo de diferentes ângulos e Esporte do Daily Mail Foram vistas imagens que mostram uma trajetória natural de vôo da bola.
E no vídeo retirado diretamente da SpiderCam, não há ‘duplo’ na filmagem, mostrando que a bola não causou nenhum impacto no arame. O vídeo está disponível no player acima.
Embora esse ângulo mostre a queda rápida da bola, a filmagem lateral é visível Correio Diário Provando que a bola tinha um arco suave e afundava naturalmente. As autoridades até revisaram a imagem com contraste de cores para verificar mais detalhadamente e não encontraram nenhum fio perto da bola.
Um sensor dentro da bola revelou que ela havia sido tocada apenas três vezes seguidas – no chute de gol, no Anderson e depois no chão. Dados recém-descobertos da bola também não mostram nenhuma mudança no seu giro.
A filmagem do chute do goleiro que originou o polêmico gol de Jude Bellingham é do Spidercam – ela vibrou quando um arame foi atingido.
A magnitude da aceleração e a magnitude do giroscópio – rotações por minuto – não mudaram enquanto a bola estava no ar.
Se a bola atingir o fio da câmera, haverá outro pico no gráfico e uma mudança na rotação.
A Noruega argumentou que o facto de não ter fechado o jogo foi “ridículo”. O meio-campista Sander Berg disse: ‘É ridículo, está no limite, o 2-1 fala por si – as margens são pequenas e sabemos para onde foi.’
O técnico Stel Solbakken disse: “Muitos no banco reagiram imediatamente. Não sou um deles, mas muitos deles já viram isso.
“Ele (o árbitro) disse que não viu e não recebeu nenhuma mensagem de que realmente aconteceu.
“É uma boa explicação e como a FIFA disse que não houve toque nem sinal do chip na bola, ele não pode fazer nada a respeito. A bola caiu bem na frente do banco e tocou.
‘Não posso dizer nada sobre isso porque se não houver som no chip, o que posso dizer?
‘A bola caiu direto do céu’, dizem todos – inclusive o goleiro, inclusive o homem que iria receber a bola. Acho que ficou bem claro que sim. Foi uma coisa estranha.
A palavra da FIFA entre os torcedores tem sido questionada por muitas controvérsias no torneio, especialmente a decisão de suspender a suspensão do atacante norte-americano Folarin Balogun para que ele possa jogar as oitavas de final contra a Bélgica.
Isso aconteceu depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, telefonou para o chefe da FIFA, Gianni Infantino, embora este último alegasse que não poderia ter influência nas decisões disciplinares. Não está claro nas leis do jogo até que ponto o atraso de Balogun no banimento foi legal.
As decisões dos árbitros também foram questionadas, especialmente em relação à Argentina de Lionel Messi. Tanto o Egito como a Suíça criticaram fortemente o que consideram um tratamento preferencial aos campeões de 2022.
Jude Bellingham marcou dois gols e fez a Inglaterra vencer a Noruega no fim de semana
Um microchip foi colocado dentro da bola Adidas Trionda para a Copa do Mundo para dados em tempo real
A FIFA enfatizou sua tecnologia de ‘sneekômetro’: ‘Antes do gol da Inglaterra contra a Noruega aos 45 + 2 minutos, o sensor de bola anexado não mostrou nenhum pico na ‘batimento cardíaco da bola’ enquanto estava no ar e, portanto, nenhuma evidência de que a bola havia tocado o fio superior e alterado o movimento da bola.
Cada uma das bolas de futebol utilizadas no torneio está equipada com um chip e utiliza a “tecnologia de bola conectada”, que transmite os dados diretamente para o sistema VAR.
O microchip gera dados precisos e instantâneos sobre tudo, desde o movimento da bola, velocidade e trajetória até ao toque do jogador, com a adidas a afirmar que a tecnologia permite “decisões executivas no jogo e mais informações sobre o jogo do que nunca”.
O sistema esteve no centro da polêmica no início do torneio, quando sofreu um gol para a Suécia contra a Tunísia na fase de grupos.
O cabelo de Igor Matanovic pode ter tocado a bola, mas será que isso afetou o seu voo?
Matthias Swanberg marcou após converter uma cobrança de falta no segundo tempo, mas o remate foi inicialmente anulado por impedimento.
No entanto, sensores dentro da bola determinaram que o atacante sueco e do Liverpool, Alexander Isak, deu o toque mais leve após a cobrança de falta. A essa altura, Swanberg estava de volta à posição de jogo, o que significa que o gol foi mantido.
Mais tarde no torneio, o empate da Croácia no último suspiro no jogo dos 16 avos-de-final contra Portugal foi anulado pelo mesmo motivo, quando o monitor de batimentos cardíacos determinou que Igor Matanović estava impedido devido ao golo de Josko Guardiol.
Os censores disseram que Matanovic fez um contato pouco claro com a bola através do cabelo, embora a Croácia tenha contestado isso. Observaram também que, nas próprias regras da FIFA, “o cabelo só é considerado parte do corpo se afectar o movimento ou a trajectória da bola”; Não parece ser assim nesta ocasião.
Quanto David Beckham embolsou com seu contrato com a marca da Copa do Mundo? Faça nosso teste em nosso boletim informativo aqui
