Uma motorista de entregas perdeu um tribunal de trabalho por despedimento sem justa causa quando foi despedida por estar atrasada – não podia começar a trabalhar antes das 9h00 devido aos seus “padrões de sono irregulares”.
A motorista de HGV Ellie Gresley foi demitida de seu emprego na Stericycles em Aylesford, Kent, depois de repetidamente não chegar a tempo e se envolver em duas colisões rodoviárias pelas quais ela era “culpada”, ouviu um tribunal.
Gresley, que alegou ter problemas de sono, o que significava que ela não podia começar suas rondas tão cedo quanto seus colegas, teve seu horário de início adiado das 7h para as 9h – mas em alguns dias ela só chegava ao trabalho às 10h30.
O motorista, que trabalhava para a SRCL Ltd – conhecida como Stericycle – processou a empresa de gestão de resíduos por despedimento sem justa causa e várias queixas de discriminação.
Mas um juiz trabalhista rejeitou o pedido, lembrando-lhe que alguns dos motoristas da empresa começam a trabalhar às 4h.
O tribunal foi informado que a Sra. Gresley começou a trabalhar como motorista de serviço para a SRCL em outubro de 2021 e foi demitida em dezembro de 2023.
Ele foi indicado para a função por seu pai Daniel, que ainda trabalha na empresa, e disse que assumiu o cargo “com entusiasmo”.
Ms Gresley alegou ao tribunal que ela estava incapacitada como resultado de ter TDAH, autismo, dislexia, ansiedade e problemas de sono.
A motorista de HGV Ellie Gresley foi demitida de seu emprego na Stericycles em Aylesford, Kent, depois de repetidamente não chegar na hora certa e se envolver em duas colisões rodoviárias pelas quais ela era “culpada”, ouviu um tribunal.
Durante o emprego, ele disse que foi diagnosticado com insônia, confirmada em agosto de 2025.
Mas o juiz do trabalho Suraj Sudra decidiu que, como não lhe tinha sido diagnosticado insónia na altura e porque as cartas do seu médico de família notavam que a sua ansiedade tinha piorado depois de ter sido despedido, estas deficiências não se aplicavam.
Gresley também disse a seus empregadores que cuidava de uma criança até ela ir para a escola, por volta das 8h45, e depois trabalhava cerca de 45 horas por semana, algo que o juiz disse que significava que ela estaria acordada e capaz de fazer tarefas durante esse período.
Seu trabalho envolve dirigir um caminhão de 3,5 toneladas para coletar resíduos de clientes antes de devolvê-los às instalações de Kent para descarte.
No entanto, o seu emprego não ‘decolou’ e ele foi chamado para uma reunião de liberdade condicional em fevereiro de 2022 para discutir o acidente que sofreu no trabalho.
Ele concordou que não teria mais nenhum ‘acidente repreensível’ nos próximos três meses e que não partiria depois das 7h.
Mas seu desempenho não melhorou e ele foi flagrado iniciando alguns turnos depois das 10h – momento em que teve dificuldade para adormecer.
Como resultado, foi acordado que ele poderia partir às 8h e voltar para casa em sua van de trabalho, para não ter que se deslocar até o local logo pela manhã.
O motorista do veículo pesado, que trabalhava para a SRCL Ltd – conhecida como Stericycle – processou a empresa de gestão de resíduos por despedimento sem justa causa e várias acusações de discriminação, mas o seu caso foi arquivado por um juiz.
Mas seu coordenador de serviço, Joshua Hall, expressou preocupação por ela ainda não começar antes das 10h.
Descobriu-se que entre 23 e 30 de janeiro de 2023, ele não iniciou seu turno antes das 9h30 e em alguns dias antes das 10h30 – o que fez com que seus gerentes se preocupassem sobre como isso afetaria os clientes. Na semana seguinte descobriu que ele começou mais cedo às 9h45.
Um relatório de saúde ocupacional descobriu que ele sofria de um “padrão de sono incerto” e que seu horário de início pode precisar ser ajustado.
Em Fevereiro de 2023, ela apresentou uma queixa contra o seu empregador, alegando que estava a ser discriminada, mas a queixa não foi acolhida. Ele não recorreu da decisão.
O tribunal foi informado no mês seguinte que a Sra. Gresley não conseguiu verificar se a estrada à sua frente estava livre enquanto conduzia e se envolveu num “acidente repreensível” – pelo qual recebeu uma advertência por escrito.
Pouco depois disso, ele foi dispensado do trabalho por algumas semanas e era hora de retornar. Ele concordou em começar entre 8h e 9h e ‘ocasionalmente’ avisava um colega se ele se atrasasse. No entanto, ele recebeu uma advertência final por escrito devido ao seu atraso persistente.
Sra. Gresley foi então considerada culpada de outro acidente em agosto de 2023, que levou à sua demissão em dezembro daquele ano.
Levando o caso ao tribunal, a Sra. Gresley apresentou queixas por deficiência, discriminação por idade e género, falta de ajustes razoáveis, despedimento sem justa causa e deduções não autorizadas dos salários.
Todas as reivindicações foram infrutíferas e rejeitadas.
O juiz Sudra disse: ‘Acho que as evidências (da Sra. Gresley) foram honestas, mas às vezes mal concebidas.
«Um exemplo ilustrativo foi a negação persistente (da Sra. Gresley) de que os funcionários da (SRCL Limited) tinham uma hora de início prevista ou pelo menos uma hora de início prevista recente.
‘(Sra. Gresley) também foi inflexível ao afirmar que, como o Sr. Hall não era seu gerente direto oficial, ela não tinha autoridade para perguntar sobre seu atraso ou cumprimento de horário.
‘Além dos problemas de sono, o Sr. Hall não tinha conhecimento de outras condições (da Sra. Gresley).
«Portanto, ele não lhe disse que, embora ela pudesse ter uma condição física, ela ainda teria que começar o seu turno às 8h00, nem lhe disse que se ela não começasse o seu turno até às 8h00, ele iria procurar outras opções de trabalho para ela.
‘A maior parte do horário comercial na rota (da Sra. Gresley) era das 9h00 às 17h00.
«Se o Sr. Ackerman (seu gestor de serviços) tivesse concordado que (a Sra. Gresley) pudesse começar a trabalhar entre as 10h00 e as 13h00, isso teria comprometido a capacidade (da Sra. Gresley) de efectuar com sucesso todas as recolhas na sua rota, o que, por sua vez, teria (SRCL Limited) violado o seu acordo de nível de serviço ao cliente.
‘Não havia nenhuma evidência antes de mim de que (a Sra. Gresley) tivesse um distúrbio ou condição do sono que pudesse ser qualificada como uma deficiência.
«(SRCL Limited) estabeleceu meios proporcionais para alcançar o objetivo legítimo que era garantir a prestação de serviços e a continuidade dos negócios; e manter elevados padrões de segurança rodoviária para proteger a saúde e a segurança dos condutores (SRCL Limited) e de outros utentes da estrada.
«O tratamento dispensado pela (SRCL Ltd) a (Sra. Gresley) não estava associado a dificuldades em dormir ou a (Sra. Gresley) ter dificuldade em explicar-se e a queixa é, portanto, rejeitada.»
