Uma motorista de caminhão Co-op ganhou £ 19.000 em indenização depois que um colega a acusou de ‘mostrar’ os seios para o que ele queria.
A motorista de HGV Charlotte Brooks recebeu uma nota de voz de Kerry Dawson dizendo que ela tem peitos porque acha que pode mostrá-los para qualquer um e qualquer um pode fazer qualquer coisa por ela.
Dawson acusou Brooks de tirar vantagem sexual para conseguir o que quer.
O motorista do caminhão disse que o ‘bullying’ continuou por dois anos e a Cooperativa concordou que os comentários da Sra. Dawson constituíam assédio sexual e ela foi demitida.
No entanto, a Sra. Dawson apelou com sucesso da sua demissão e conseguiu voltar ao trabalho – deixando a Sra. Brooks preocupada e angustiada.
Brooks ganhou agora £ 19.042 depois de processar o grupo cooperativo por alegações de assédio sexual e discriminação direta de gênero.
Um tribunal de trabalho ouviu que a Sra. Brooks começou a trabalhar para a Co-op como aprendiz de motorista de caminhão em 17 de janeiro de 2022 e ainda está trabalhando para a empresa como motorista de veículos pesados totalmente qualificada.
A Sra. Dawson estava treinando como motorista ao mesmo tempo.
Durante um curso de treinamento para obter sua licença de HGV Classe 1 durante o verão, a Sra. Dawson reclamou aos instrutores de direção que a Sra. Brooks fazia sexo oral para conseguir o que queria.
Miss Brooks estava treinando para dirigir um HGV como este para a Cooperativa quando foi assediada sexualmente
Um juiz do Tribunal do Trabalho de Exeter disse que a conduta teria sido levada mais a sério se tivesse envolvido “membros do sexo oposto”.
A Sra. Brooks ficou “muito chateada e desapontada” quando soube que os comentários haviam sido feitos sobre ela.
Ele contou isso ao seu gerente, mas não quis comparecer à mediação porque achou que isso não resolveria o problema.
Miss Brooks disse que houve mais exemplos de bullying por parte de Dawson e a situação piorou.
Ela disse que, em outubro de 2024, recebeu uma nota de voz da Sra. Dawson dizendo: ‘Só porque ela tem seios, ela acha que pode mostrá-los para qualquer um e qualquer um pode fazer qualquer coisa por ela.’
A Sra. Brooks apresentou uma queixa sobre o assunto e o assunto foi investigado pela cooperativa, foi informado o tribunal de Exeter.
A agência concluiu que a conduta da Sra. Dawson entre junho de 2022 e outubro de 2024 foi “inadequada”.
Numa reunião sobre a conduta da Srta. Dawson, o gerente disciplinar John Rowan disse: ‘Você (Sra. Dawson) admitiu abertamente durante a nossa reunião que o que fez foi errado e que foi tola em suas ações.’
Disse que, por ter admitido o que tinha feito e que a empresa tinha uma “abordagem de tolerância zero” a este tipo de comportamento, seria despedido.
A Sra. Dawson recorreu e a decisão de demiti-la foi anulada e substituída por uma advertência por escrito.
Um gestor de distribuição nomeado gestor de recursos disse que havia um “conflito histórico” entre as duas mulheres, considerando que a decisão original era “falha processual”.
Ele disse que a reunião original não forneceu informações relevantes à Sra. Dawson antes da audiência e que houve “boatos”.
Brooks foi informada de que Dawson retornaria ao trabalho em janeiro de 2025, sem discussão sobre salvaguardas para ela.
Depois de ouvir a notícia, a Srta. Brooks ficou tão “angustiada” que se declarou inapta para o trabalho devido ao estresse relacionado ao trabalho e ficou afastada do trabalho até fevereiro.
A juíza trabalhista Paula Volkmar disse que os comentários de Dawson equivaliam a assédio sexual.
Ele disse que o processo de apelação não levou em consideração a seriedade do comportamento da Sra. Dawson e o impacto que teve sobre a Sra. Brooks.
O juiz disse que a decisão original foi anulada em recurso, apesar da falta de novas provas sobre as alegadas ações.
EJ Volkmer disse que após a reclamação da Sra. Brooks, o gerente de apelações foi solicitado a explicar sua decisão de anular a decisão disciplinar original.
Ele disse: ‘Em resposta, apesar da admissão da Sra. Dawson, o primeiro ponto que ela levantou foi que ‘não havia nenhuma evidência para apoiar a decisão original de demissão’.
EJ Volkmar diz que “havia o tema de minimizar o assédio de natureza sexual que (ela) sofria”.
Ele continuou: ‘Considero que estes são casos a partir dos quais, desconsiderando qualquer explicação dada (pela Co-op), um tribunal poderia razoavelmente inferir uma visão (talvez subconsciente) de que o assédio de natureza sexual entre duas mulheres não era sério e era visto como um conflito entre colegas.
‘Considero que se a conduta tivesse sido entre membros do sexo oposto, (o gestor de recursos) teria levado a questão mais a sério.’
EJ Volkmer disse que a Cooperativa deveria ter implementado salvaguardas para a Sra. Brooks quando a Sra. Dawson voltou ao escritório.
Ele disse: ‘Nestas circunstâncias, ela (a Cooperativa) recebeu uma reclamação dele antes de decidir tomar qualquer ação ativa.’
EJ Volkmer disse que os incidentes deixaram Brooks se sentindo “humilhada” e ansiosa até setembro de 2025, quando ela ainda estava fazendo terapia.
A alegação de vitimização da senhorita Brooks falha.
