Uma das maiores mineradoras da Austrália ficou chocada depois que um senador que pressionava por mais impostos sobre as exportações de gás australianas não conseguiu responder quanto ganhou em 2025.
A presidente da Shell, Cecile Wake, falou perante um comitê do Senado na quarta-feira sobre como o aumento do imposto afetaria as empresas de gás.
Embora pudesse dizer com segurança que um royalty adicional de 25 por cento sobre o gás australiano seria “espetacularmente imprudente”, ficou chocado com as perguntas sobre o imposto da Shell e disse que voltaria a respondê-las.
Vamoso Você não pode me dizer a receita, não pode realmente me dizer quanto gás está exportando da Austrália?’ O senador David Pocock perguntou.
A senadora Sarah Hanson-Young então exclamou: ‘ Você achou que íamos te perguntar hoje?
A Sra. Wake respondeu: ‘Achei que o senhor fosse me perguntar sobre impostos, senador.’
As empresas que extraem e vendem gás da Austrália normalmente pagam 40% dos lucros através do Imposto sobre Aluguel de Recursos Petrolíferos (PRRT).
Mas esses ganhos podem ser compensados por perdas em despesas de capital e outras razões contabilísticas.
O presidente da Shell, Cecil Wake (à direita), não conseguiu responder quanto a sua empresa poderia ganhar com as exportações de gás australiano em 2025.
Apesar de a indústria valer centenas de milhares de milhões, o governo arrecadou apenas 1,5 mil milhões de dólares em receitas do PRRT em 2025.
Em comparação com os US$ 2,7 bilhões gerados apenas pelos impostos especiais de consumo da cerveja.
Wake, juntamente com Coralie Trotter, chefe fiscal da Shell, disseram que a multinacional pagou 109 milhões de dólares em PRRT em 2025 – mas não pagou nada na década anterior.
Os representantes da Shell puderam fornecer mais informações sobre os seus números de 2024, com a Sra. Trotter a dizer que pagou 2,9 mil milhões de dólares em impostos sobre 6,2 mil milhões de dólares em lucros após impostos. Ele afirma que a empresa pagou US$ 12 bilhões em impostos na última década.
Sra. Wake disse que o lucro seria muito menor do que a receita arrecadada na altura porque a Shell tinha investido 60 mil milhões de dólares no desenvolvimento do projecto de gás.
“Não é absurdo que possamos recuperá-lo antes de você começar a pagar o imposto baseado no lucro”, disse ele.
No entanto, o valor do investimento chamou a atenção do senador Pocock por outro motivo.
— Sra. Wake, por que me disse quanto investiu, mas não quanto de gasolina vendeu? ele perguntou. ‘Você fala sobre todos os nossos investimentos, mas mantém silêncio sobre a quantidade de gás que está realmente vendendo.’
O senador David Pocock (acima) criticou o chefe da Shell quando conseguiu fornecer números sobre o investimento da sua empresa, mas nada sobre a quantidade de gás que a Shell exportou da Austrália.
Vários crossbenchers, bem como o porta-voz da indústria liberal, Andrew Hastie, o presidente-executivo do Commonwealth Bank, Matt Comyn, e o backbencher trabalhista, Ed Husick, apoiaram o aumento de impostos sobre os exportadores de gás no orçamento de maio.
O governo não anunciou planos para implementar um regime fiscal de exportação mais rigoroso, mas solicitou ao Tesouro um modelo de novas opções de taxas.
As deficiências do PRRT foram bem destacadas na primeira série de audiências.
Os críticos dizem que o imposto está mal estruturado para os projectos modernos de GNL porque permite deduções excessivamente generosas para custos de capital.
O governo foi instado a introduzir royalties adicionais de 25% sobre as exportações de gás.
Os apoiantes acreditam que os fundos adicionais irão aumentar significativamente o orçamento da Austrália, aproximando-o dos benefícios sociais que os noruegueses estão a obter das reservas de gás do seu país.
No entanto, Wake disse que a introdução de outro imposto poderia fazer com que o mercado de gás australiano fosse visto como “arriscado” pelos investidores estrangeiros.
Os críticos do actual sistema de tributação do gás da Austrália apelaram a um maior alinhamento com o da Noruega, o que ajudaria a financiar um melhor sistema de bem-estar.
“As mudanças propostas aqui não são insignificantes”, disse ele ao comitê.
‘Seremos retratados como um país de risco soberano significativamente mais elevado.’
Jason Ward, analista-chefe do Centro de Responsabilidade e Pesquisa Fiscal Corporativa Internacional, disse que o PRRT não era um sistema ruim para o petróleo, mas era completamente inadequado para o desenvolvimento da indústria de gás offshore da Austrália.
“Há alguns anos, quando revisámos regimes fiscais e de royalties comparativos, o único país que parecia ser pior do que a Austrália na recolha de retornos justos”, disse ele na quarta-feira.
Desde então, o Reino Unido implementou um imposto sobre lucros extraordinários sobre as empresas de energia.
O Centro também rejeitou as sugestões da indústria de que as alterações fiscais ameaçariam o investimento futuro e criariam risco soberano como uma “tática assustadora”.
