O Presidente Trump tem alguma possibilidade real de reabrir o Estreito de Ormuz como prometido? É, como alguns alegaram, uma falha no exercício?
No domingo, lançando outro desafio ao Irão, Trump anunciou que a Marinha dos EUA, apoiada por 100 aeronaves, libertaria 2.000 navios e 20.000 tripulantes presos no Golfo Pérsico.
A gloriosamente chamada “Operação Liberdade”, que deveria começar ontem de manhã, deveria acabar com o domínio do Irão sobre o fornecimento mundial de energia e fertilizantes. Até agora, ainda não vimos muitos sinais disso.
Talvez isso não seja surpresa. Os riscos para Washington são claros: um ataque directo do Irão a um navio americano – e muito menos um naufrágio – poderia ser suficiente para inflamar a opinião interna e forçar a Marinha dos EUA a uma retirada humilhante.
Mas isso não quer dizer que o empreendimento seja totalmente inútil, até porque, apesar de toda a retórica triunfante dos mulás, o Irão e o seu povo estão a sofrer terrivelmente.
Quanto mais esta guerra durar, mais problemas económicos eles enfrentarão. E isso significa que o descontentamento popular poderá aumentar novamente, como aconteceu antes de ser brutalmente reprimido em Janeiro.
A economia do Irão, devastada pelas sanções, já está assolada pela inflação e pelos défices; Ambos já são ruins o suficiente.
Graças ao embargo enfático dos EUA ao transporte marítimo iraniano, Teerão – cujas exportações de petróleo caíram drasticamente – enfrenta uma crise monetária. Na verdade, o governante tomou medidas por conta própria em desespero. Uma frota de pequenos petroleiros atravessa a fronteira com o Paquistão e entrega pelo menos um camião de petróleo ao mundo exterior. Os trens-tanque atravessam a Ásia Central até a China.
A gloriosamente chamada “Operação Liberdade”, que começou ontem de manhã, deveria acabar com o domínio do Irão – mas ainda não vimos muitos sinais disso.
Os navios ancoraram no Estreito de Ormuz, perto do porto de Bandar Abbas, no sul do Irã
Mas se o Irão não conseguir obter a quantidade normal de petróleo que exporta através do seu terminal marítimo na ilha de Kharg, dentro de semanas ficará sem capacidade de armazenamento. Os poços serão selados, talvez nunca mais sejam abertos – porque quando o petróleo parar de fluir, há o risco de a água inundar e estragá-los para sempre.
Embora o Irão pareça ter bastante armamento, pode muito bem estar a ficar sem dinheiro, e sabe-se que soldados não remunerados entregaram as suas armas ou até se rebelaram.
O levantamento consistente das sanções dos EUA à exigência de compromisso de Teerão mostra quão sensível é o país à pressão económica. Mas, por seu lado, Teerão pensa claramente que pode resistir ao bloqueio americano – e manter o seu controlo sobre o estreito, apesar da atenção da frota dos EUA.
Trump também está sob pressão. Os mulás sabem que alguns dólares nos preços dos combustíveis nos EUA irão prejudicar os eleitores americanos, e até os iranianos estão a sofrer. Assim, se se verificar que os militares dos EUA não conseguem reabrir o estreito, o presidente enfrenta uma escolha difícil.
Ele poderá lançar novos ataques aéreos para obrigar o Irão a obedecer. Para este fim, transferiu um terceiro porta-aviões, o USS George HW Bush, para o Mar Vermelho e uma mistura de porta-aviões mais pequenos que transportavam até 15.000 fuzileiros navais e destróieres antimísseis para o Mar Vermelho e para a costa sul do Irão.
Ele deve saber que semanas de pesados ataques aéreos não conseguiram até agora desalojar os mulás ou o seu bloqueio ao Golfo.
Participe da discussão
Deverão os EUA arriscar a instabilidade global para quebrar o domínio do Irão sobre o Estreito de Ormuz, aconteça o que acontecer?
Trump leva um terceiro porta-aviões, o USS George HW Bush (foto), para o Mar Vermelho
E poderão ser necessárias mais algumas semanas de destruição até que o Irão pare – se parar -, altura em que o abastecimento mundial de energia entrará em verdadeira crise e uma recessão global forçará os aliados da América a tomar uma decisão: apoiarão Trump e esperarão que a sua medicina militar funcione, ou irão fechar o seu próprio acordo com o Irão e enfrentar a ira de Washington?
É irónico que um grande conflito com aliados europeus possa dar a Trump uma desculpa para se retirar do Golfo.
Ele irá sem dúvida culpar os aliados covardes da América por terem frustrado a sua campanha quando esta estava prestes a ter sucesso. Ele pode declarar “vitória” – mais uma vez – e deixar que outros juntem os pedaços que ele espera, no estilo clássico de Trump, para enganar os eleitores, embora isso seja difícil de convencer, mesmo para os seus próprios republicanos.
Uma tal retirada equivaleria, de facto, à humilhação da Grã-Bretanha em 1956, quando, juntamente com os franceses e os israelitas, invadimos o Egipto numa tentativa frustrada de tomar o controlo do Canal de Suez.
Winston Churchill – que não é um apaziguador da natureza – comentou após a briga (iniciada por seu sucessor, Anthony Eden): ‘Eu nunca deveria ter ousado iniciar (a operação de Suez), mas nunca deveria ter ousado parar.’
O 47º presidente mantém orgulhosamente um busto de Churchill em exibição no Salão Oval. Ele evitará um atoleiro em potencial ou continuará a trabalhar?
O tempo dirá, mas o tempo não está do seu lado. As eleições intercalares de Novembro e a recessão estão ainda mais próximas. O que Trump inicialmente descreveu como uma “viagem” ao Irão, como Suez, poderá revelar-se um fracasso que marcou época.
- Mark Almond é diretor do Crisis Research Institute em Oxford.
