Lindsay Clancy perdeu sua tentativa legal de se declarar inocente dos assassinatos de seus três filhos por falta de responsabilidade criminal.
A ex-enfermeira de 36 anos pediu ao juiz William Sullivan que a absolvesse de todas as acusações porque o estado não conseguiu provar o seu caso para além de qualquer dúvida razoável e apresentou provas suficientes da sua culpa.
Na sua primeira audiência desde que o julgamento foi anulado no início deste mês, o advogado de Clancy, Kevin Reddington, argumentou na terça-feira que as provas da acusação eram insuficientes em dois aspectos: tanto a identidade da “pessoa criminosa” como a sua “responsabilidade pelo crime”.
Na quinta-feira, o juiz Sullivan negou os pedidos para escrever que as provas em ambos os casos eram “suficientes para satisfazer qualquer julgador razoável de facto para além de qualquer dúvida razoável”.
Clancy enfrenta a possibilidade de um segundo julgamento depois que seu julgamento de seis semanas não conseguiu chegar a um veredicto unânime.
A mãe de três filhos foi acusada de três acusações de assassinato em primeiro grau por matar Cora, cinco, Dawson, três, e Callan, de oito meses, dentro da casa da família no subúrbio rico de Duxbury, Massachusetts, em 24 de janeiro de 2023..
A enfermeira de parto e parto de 36 anos estrangulou as crianças com faixas de exercícios no porão depois de enviar seu marido Patrick Clancy para fazer algumas tarefas.
Ele então tentou o suicídio, cortando os pulsos e o pescoço e pulando da janela de um quarto no segundo andar. Clancy sobreviveu, mas ficou paralisado da cintura para baixo.
Clancy conversou com seu advogado, Kevin Reddington, durante seu julgamento por assassinato
O juiz William F. Sullivan rejeitou a oferta, escrevendo que as provas eram “suficientes para satisfazer qualquer julgador razoável de facto, para além de qualquer dúvida razoável”.
Ela não negou ter matado seus filhos, mas se declarou inocente por motivo de insanidade, dizendo que na época sofria de grave depressão pós-parto e psicose.
Após 38 horas de deliberação, os 12 juízes não conseguiram chegar a um veredicto unânime e, em 4 de setembro, foi declarada a anulação do julgamento. Descobriu-se que um único resistente identificado como Michael Desronville recusou-se a juntar-se aos outros 11 para considerá-lo culpado por causa do frenesi do júri.
No Tribunal Superior do Condado de Plymouth, Massachusetts, na terça-feira, Reddington argumentou que a juíza deveria declarar inocência porque não havia evidências de que ela tivesse matado seus filhos.
‘Todo este caso é baseado em especulação. Onde está a admissão? Onde ele diz que fez isso? ele perguntou.
Gesticulando animadamente para dentro do tribunal lotado, ela afirmou que a ex-enfermeira era assombrada por todos, inclusive pelo presidente.
“Ele é um monstro e deveria ser possuído e executado”, afirmou ele. ‘Vem dos políticos, do presidente Trump, de todos os lados.’
Condenando toda a investigação sobre a morte das crianças, Reddington perguntou: ‘Onde estão as provas de que ele fez isso?’
Sentado em uma cadeira de rodas na mesa da defesa, Clancy assistiu Reddington jogar e a promotoria discutiu se ele deveria enfrentar um segundo julgamento.
Reddington argumentou que não havia sangue nas meias de Clancy quando ela se cortou e pulou da janela do quarto, e que quando ela acordou do coma, ela não se lembrava de ter matado as crianças, disse ele.
Em 2023, Clancy foi acusada de estrangular seus três filhos, Cora, de cinco, Dawson, de três, e Callan, de oito meses.
O advogado de defesa Kevin Reddington questionou a investigação de Clancy enquanto defendia a exigência de inocência.
Em vez disso, a polícia simplesmente disse-lhe que ela matou os seus filhos, apesar dos problemas com a cronologia do dia, argumentou ela.
Ele sustenta que, devido à investigação frívola, o Estado não tinha nenhuma causa provável para que ele também fosse culpado do crime.
A promotora Shannon Buckingham chamou seus comentários de “ridículos”, a primeira vez que a defesa fez a afirmação.
Além da falta de causa provável, Reddington também argumentou que não havia provas suficientes para provar que o homem de 36 anos era criminalmente responsável pelo assassinato.
Para considerar um arguido criminalmente responsável, um júri deve determinar duas coisas: se ele sofria de um defeito ou doença mental na altura, e se ainda conseguia controlar as suas acções ou obedecer à lei apesar da sua doença mental.
Reddington argumentou que a promotoria não conseguiu provar seu caso em ambos os pontos.
Respondendo, Buckingham argumentou que um réu que sofre de doença mental poderia cometer um crime e ainda assim ser criminalmente responsável.
O juiz Sullivan disse que consideraria o assunto e decidiria em uma data posterior – antes de proferir sua decisão na quinta-feira.
Várias outras moções e argumentos ainda precisam ser decididos pelo juiz.
Os argumentos sobre um pedido da defesa para investigar um único júri resistente, uma moção da defesa para encerrar o caso por motivos de dupla penalidade e uma moção estadual para solicitar uma ordem de silêncio proibindo Reddington de falar sobre o caso foram todos suspensos.
A data de 2 de novembro foi marcada para uma audiência de acompanhamento onde essas questões serão discutidas.
Nenhuma nova data de julgamento foi definida – depois que ambos os lados pediram ao juiz para adiar o assunto e Reddington disse que não estará disponível para novo julgamento até junho.
O juiz Sullivan pediu aos advogados que estivessem prontos para marcar a data da audiência em 2 de novembro.
Da forma como está, a promotoria ainda não confirmou se tentará novamente Clancy e, em caso afirmativo, pela mesma acusação de homicídio em primeiro grau ou por uma acusação menor.
Questionado por repórteres fora do tribunal, o promotor distrital do condado de Plymouth, Tim Cruz, disse que seu escritório ainda estava decidindo os próximos passos.
