Um espectador criou um frenesi nas redes sociais para levar seu cachorro de estimação ao julgamento de Lindsey Clancy.
Clancy, 36, está sendo julgado no Tribunal Superior de Plymouth desde 20 de julho, enquanto os promotores tentam provar, além de qualquer dúvida razoável, que ele pretendia matar Cora, cinco, Dawson, três, e Callan, de oito meses, em 24 de janeiro de 2023.
A mulher não identificada usava um xale vermelho e seu cabelo escuro estava preso em um rabo de cavalo enquanto ela se sentava no fundo do tribunal com seu pug de apoio emocional, Chorizo.
Chouriço foi visto usando um arnês azul, amarrado ao seu dono e sentado calmamente a seus pés.
A visão incomum gerou comentários nas redes sociais, com usuários chamando-a de “selvagem”.
‘Uma senhora trouxe seu cachorro ao tribunal para o julgamento de Lindsay Clancy. Selvagem’, escreveu uma pessoa no X.
Alguns criticaram o dono do cachorro, e um usuário escreveu: “Isso parece desnecessário”. Outros criticaram o juiz por permitir cães de serviço no tribunal.
‘Que tipo de juiz permitiria isso? Deixe-me adivinhar, o juiz covarde está preocupado com um caso por não permitir um cão de serviço”, zombou um usuário.
Um espectador que trouxe seu cachorro de estimação para o julgamento de Lindsey Clancy causou alvoroço nas redes sociais
A mulher não identificada usava um xale vermelho, o cabelo escuro preso em um rabo de cavalo, enquanto estava sentada no fundo do tribunal com seu pug de apoio emocional, Chorizo.
Os jurados do julgamento de Clancy foram enviados para considerar o veredicto sobre se uma mãe de Massachusetts é culpada do assassinato de seus três filhos.
A ex-enfermeira admitiu ter sufocado os filhos naquele dia fatídico, mas se declarou inocente de homicídio culposo por insanidade, citando uma psicose causada por um coquetel de medicamentos que lhe foi administrado para tratar a depressão pós-parto.
Agora, um painel de 12 jurados deliberará em uma sala privada se consideram Clancy culpado de homicídio em primeiro grau, homicídio em segundo grau ou homicídio.
O júri foi composto por nove mulheres e três homens. Uma mulher protagonista. Eles não foram detidos para discussão.
O juiz William Sullivan colocou o homicídio culposo em cima da mesa durante uma conferência de acusação na quarta-feira. É uma acusação menor do que homicídio, que acarreta pena de prisão perpétua. A pena máxima para homicídio culposo é de 20 anos.
Se não conseguirem chegar a um veredicto unânime, o caso terminará em anulação do julgamento. A forma de assassinato não foi especificada. Sua defesa já havia solicitado uma acusação de homicídio culposo.
Clancy pode pegar prisão perpétua se for condenado por assassinato. Se ele não for condenado por falta de responsabilidade criminal, será internado em um estabelecimento estadual de saúde mental.
Durante as alegações finais na quinta-feira, o advogado de Clancy, Kevin Reddington, acusou o estado de “fraude”.
“Veja a manipulação”, disse ela, apontando os buracos na sonda que ela e o ex-marido de Clancy, Patrick Clancy, encontraram em uma gaveta da cama com frascos de comprimidos. Eles não foram encontrados nas buscas policiais.
Ele também criticou a promotoria por alegar que seu cliente fingiu uma tentativa de suicídio, acrescentando que a promotoria descreveu sua tentativa de suicídio como “pequenos cortes” e “deslizar pela casa”.
‘Lindsay está bêbada e ela se machuca muito? Você sabe que isso não aconteceu”, disse Reddington. ‘Ele fez uma tentativa de suicídio muito importante.’
Chouriço foi visto sentado calmamente aos pés de seu dono, vestido de azul
Júri enviado para deliberar no julgamento de assassinato de Lindsay Clancy. Ela admitiu ter matado seus filhos, mas se declarou inocente de homicídio culposo por motivo de insanidade, citando psicose pós-parto. (Foto: Clancy no tribunal quinta-feira)
Cora, cinco, Dawson, dois, e Callan, de 11 meses, foram estrangulados até a morte por uma faixa de exercícios no porão da casa da família em Duxbury, Massachusetts, em 24 de janeiro de 2023.
O advogado de defesa de Clancy, Kevin Reddington (à esquerda), e a promotora distrital assistente, Jennifer Sprague (à direita), apresentam seus argumentos finais antes de deliberarem ao júri.
No final das contas, ele se volta para a teoria do estado de que Clancy queria sair de sua vida.
“Que confusão o cérebro desta jovem tinha”, disse ele. ‘Essa é a prova. Temos essa evidência neste caso. “Não há evidências de que ele esteja mentindo”, disse Reddington.
“Esta jovem não é culpada de matar os seus filhos porque sofria de uma doença e de um defeito”, concluiu.
A promotora distrital assistente, Jennifer Sprague, apresentou então seus argumentos finais.
Ele começou dizendo: “Não há dúvida de que ele sofria de doença mental e que tentou o suicídio”, disse Sprague. Ela chamou o foco na saúde mental pós-parto de uma “distração”.
A acusação reiterou que acredita que Clancy estava no seu perfeito juízo quando matou os seus filhos, e apontou para as suas discussões com o marido e a mãe que ela pensava em prejudicar os seus filhos em Dezembro – um mês antes.
Mas ela não contou ao médico porque temia que seus filhos fossem levados embora, disse Sprague. ‘É um pensamento racional.’
Sprague descreve graficamente em detalhes o que as crianças passaram quando sufocadas. Ele insistiu que as bandas não estavam amarradas. — Você sabe que eles não estavam amarrados. Patrick nunca testemunhou que eles se casaram.
“Você sabe com certeza moral que ele é culpado”, disse Sprague ao retornar ao seu lugar.
Ao longo de quase cinco semanas, os procuradores e a defesa trouxeram uma série de testemunhas para depor numa audiência que foi considerada o julgamento de homicídio mais trágico da América.
