Existem poucas tarefas mais fundamentais para qualquer governo do que garantir que a justiça seja administrada imparcialmente e que o público seja protegido.
E, no entanto, existem poucas falhas piores do que a abordagem suave deste governo do SNP à justiça, a sua incapacidade de apoiar as vítimas, a sua abordagem casual aos assaltos, crimes relacionados com drogas e outros crimes graves e a sua desesperada incapacidade de construir capacidade prisional adequada para lidar com os criminosos.
Ontem, tivemos outro exemplo da sua abordagem desdenhosa quando a Secretária da Justiça, Angela Constance, anunciou uma proposta para reduzir os pontos de libertação automática para prisioneiros que serão libertados depois de cumprirem 30 por cento da sua pena original.
Esta política de abertura das portas das prisões já falhou. No verão de 2024, o governo do SNP presidiu à libertação antecipada de centenas de prisioneiros.
Talvez se lembrem dos noticiários televisivos sobre criminosos celebrando a sua liberdade inesperada – e do facto de, no espaço de semanas, mais de 10% deles terem violado os termos da sua libertação e regressado à prisão.
Foi uma forte indicação de que esta política – que a senhora deputada Constance apresentou como último recurso e que sempre foi descrita como uma resposta de emergência à crítica sobrelotação nas nossas prisões – nunca funcionaria. Em três semanas, as prisões estavam novamente acima da capacidade.
O fato de isso se repetir é uma evidência de sua incapacidade de lidar com o problema.
Em Outubro, regressou ao parlamento para anunciar que iria mais uma vez libertar os prisioneiros para as ruas mais cedo – e desta vez, seria uma estratégia contínua, com as libertações a ocorrerem gradualmente ao longo dos próximos meses.
O SNP de John Sweeney foi acusado de uma abordagem “abusiva” ao sistema de justiça da Escócia
Miss Constance deveria ter aceitado que esta chamada solução decepcionou gravemente o público, humilhou as vítimas e causou uma enorme perda de confiança no sistema judicial como um todo.
Ontem, ele levantou-se na Câmara de Holyrood para propor a redução do limite de libertação de 40% para 30%.
Se o parlamento votar a favor da proposta, passará a ser regra que os infratores condenados a menos de quatro anos de prisão regressem às ruas depois de cumprirem menos de um terço da pena.
Se isso falhar, quais são suas opções? Cortar 20% ou dez por cento da frase original?
Isto não é justiça. Isto também não é uma solução. É uma capitulação e uma admissão de que as políticas do seu partido foram um fracasso lamentável.
Mas a secretária da Justiça está a redobrar a sua aposta, uma vez que uma série de julgamentos anulados por nacionalistas no poder a deixou sem escolha.
O serviço prisional da Escócia está, de facto, sob enorme pressão. A negligência e a falta de apoio do SNP estão a fazer com que o moral do pessoal despenque. A violência e a superlotação são endêmicas.
Os ministros deverão ir a tribunal por manterem prisioneiros do sexo masculino em propriedades de mulheres, enquanto ignoram o elefante na sala – a superlotação que piorou ao longo dos anos durante o mandato.
A secretária de Justiça, Angela Constance, anunciou planos para reduzir o limite de liberação para sentenças fixas de 40% para 30% em Holyrood na terça-feira.
A sua incapacidade de resolver este problema, que tem sido evidente ao longo das duas décadas em que estiveram no poder e que deveria ter sido resolvido há muito tempo, levou a tentativas contínuas de corrigir um sistema que foi considerado redundante.
O lançamento inicial obviamente não acabou com a correria. Apenas levou o problema para as ruas, colocando o público em perigo e traindo as vítimas.
As novas prisões em Glasgow e nas Highlands, que se destinavam a resolver este problema, estão anos atrasadas e milhões acima do orçamento.
É pouco credível que os custos de substituição da Berlini sejam agora dez vezes superiores à estimativa original. Os custos deverão atingir cerca de um bilhão de libras e a nova prisão só será aberta por pelo menos mais três anos.
Não terá sequer a capacidade alargada exigida – embora, diz-nos orgulhosamente o Secretário da Justiça, esteja equipado com jardins paisagísticos, caixas para pássaros, cafetarias e outros luxos.
É um sinal de uma abordagem suave que muitas vezes prioriza os criminosos em detrimento de suas vítimas.
Quando o SNP avançou para a legislação, foi-nos oferecido um Projeto de Lei das Vítimas apenas no nome.
O SNP rejeitou os apelos dos conservadores escoceses para um inquérito sobre gangues de aliciamento. Mas não conseguiram implementar a medida proposta que garantiria que as vítimas fossem sempre notificadas quando fosse tomada uma decisão de não processar alguém e que todas as vítimas fossem notificadas quando fossem alcançados acordos de confissão entre os advogados de defesa e de acusação.
Eles fizeram ouvidos moucos aos nossos apelos por uma verdadeira Lei de Susan, que significaria “sem corpo, sem libertação”.
Isto fazia parte das suas directrizes sobre a condenação de menores de 25 anos, o que poderia fazer com que os condenados por crimes muito graves evitassem a pena de prisão.
Não que o registo de penas não privativas de liberdade seja mais forte. Centenas de milhares de horas que deveriam ter sido concluídas sob uma ordem de reembolso da comunidade nunca foram pagas.
A declaração de ontem foi feita por um secretário de Justiça que não deveria mais ocupar o cargo. Se ele ou o “Honest John” Sweeney tivessem um pingo de integridade, teria sido atacado ou empurrado pelos conselheiros independentes do Primeiro Ministro depois de quebrar o código ministerial duas vezes.
Angela Constance enganou o parlamento e o país no ano passado ao deturpar a opinião de um especialista em gangues para bloquear os esforços dos conservadores escoceses para realizar um inquérito – relutantemente acordado pelo governo do Reino Unido em Inglaterra – para garantir que as vozes das vítimas escocesas fossem ouvidas e as lições aprendidas.
A razão pela qual o SNP se esforçou tanto para bloquear um inquérito escocês sobre abuso e exploração sexual infantil permanece um mistério, mas as tentativas do Secretário de Justiça de ajustar as palavras de Alexis Jay à sua narrativa resultaram no professor contactá-la duas vezes para exigir que o registo fosse corrigido.
O Código do Gabinete também exige que os erros sejam corrigidos o mais rápido possível.
Angela Constance não só não o fez, como também evitou repetidamente o escrutínio parlamentar das suas acções, deixando os ministros juniores enfrentarem a música na Câmara de Holyrood em seu nome.
John Sweeney, tal como fez quando Michael Matheson cobrou ao contribuinte as tarifas de roaming nas férias, insiste que não há nada para ver aqui e defende um secretário de gabinete errante.
Mesmo quando os seus conselheiros independentes se encarregaram de investigar a conduta de Angela Constance e a consideraram culpada de duas violações do código – enganar o Parlamento e não corrigir o registo – ela recusou demiti-la.
Isto diz muito sobre o julgamento de John Sweeney e a tendência para colocar os interesses partidários à frente de fazer a coisa certa – uma característica evidenciada na sua obsessão em promover a separação do Reino Unido.
Para Angela Constance, para além do seu fracasso flagrante e demonstrável na sua pasta, o grupo de aliciamento indignou um ministro sem integridade e preconceito.
O anúncio de ontem foi uma extensão desesperada de uma política falhada. É uma admissão de que o SNP não cumpriu a sua obrigação fundamental de manter um sistema prisional adequado à sua finalidade.
Confirma-se que o secretário da Justiça está fora das ruas e sem ideias. Foi uma traição à vítima, ao público e ao sistema de justiça. Foi um insulto.
