Não existe uma maneira indolor de consertar o sistema de bem-estar social britânico. Qualquer pessoa que finja não estar falando sério sobre a escala do problema.
O bem-estar deve ser uma rede de segurança para aqueles que realmente precisam. Esta não é uma opção confortável para pessoas que poderiam trabalhar, mas optam por não fazê-lo.
E devemos sempre lembrar-nos que esta rede de segurança não é gratuita. É pago por quem levanta às 6 da manhã para ir trabalhar. Enfermeiros, pedreiros, garçonetes e proprietários de pequenos negócios que consultam seus contracheques todos os meses e veem quantos impostos pagaram.
Também foi pago por pessoas como o financista Chris Rokos, anteriormente um dos maiores contribuintes da Grã-Bretanha, que está agora a transferir-se a si próprio e ao seu imposto de 330 milhões de libras por ano para a Grécia.
Quando as receitas fiscais ainda não são suficientes para os gastos do governo com a assistência social, tomamos emprestado o resto. Em outras palavras, pedimos aos nossos filhos que paguem.
É por isso que os conservadores vão fazer as coisas de forma diferente e encorajar as pessoas a voltarem a trabalhar com assistência social.
De acordo com as nossas mudanças, os requerentes de desemprego que não pagaram o suficiente ao sistema verão os seus benefícios reduzidos em 30 por cento. Seus benefícios serão creditados em um cartão de “volta ao trabalho” que os proíbe de comprar bebidas alcoólicas e cigarros, sacar dinheiro ou fazer apostas.
Qualquer pessoa apta para trabalhar terá seis meses de benefícios integrais para procurar emprego. Depois disso, a taxa integral será mantida apenas por aqueles que a conquistaram através de anos de trabalho e contribuição.
Os conservadores farão as coisas de maneira diferente e encorajarão as pessoas que recebem assistência social a voltarem ao trabalho, escreve o líder conservador Kemi Badenoch
A rede de segurança social foi paga por pessoas como Chris Rokos, anteriormente um dos maiores contribuintes da Grã-Bretanha e que agora se muda para a Grécia, disse Badenoch.
Esta é a justificativa básica. Qualquer pessoa que tenha trabalhado durante 40 anos, pagou os seus impostos e de repente perdeu o emprego sabe que o Estado estará ao seu lado.
Mas alguém que não trabalhou ou tentou não receberá o mesmo apoio. Estas medidas são necessárias para que as pessoas voltem ao trabalho.
A proteção continuará para aqueles que não podem realmente trabalhar devido a doença grave ou deficiência. E é aqui que acho que precisamos ter uma conversa muito mais madura.
Somos demasiado rápidos em confundir “ter uma doença” com ser incapaz de trabalhar.
Você pode ter dificuldades com alguma coisa e precisar que seu empregador faça alguns ajustes. Isso não significa que você seja incapaz de ganhar a vida. Na verdade, impedir as pessoas de escrever pode ser muito mais cruel.
Se perdermos a capacidade de distinguir entre alguém que não pode trabalhar e alguém que acha o trabalho difícil, o sistema deixa de funcionar. Cerca de 1,2 milhões de pessoas são classificadas como “à procura de trabalho” há mais de seis meses no Crédito Universal e cerca de 295.000 há mais de cinco anos.
Cinco anos não é uma rede de segurança temporária: é uma escolha de estilo de vida. A melhor forma de bem-estar é um emprego bem remunerado.
Algumas pessoas diriam que estas medidas são demasiado difíceis. Minha resposta, difícil para quem? Que tal trabalhar diariamente para financiar o sistema do pai? E a mãe que pagou impostos durante toda a carreira?
E quanto aos nossos filhos e netos, cujo dinheiro gastamos em maior bem-estar?
Andy Burnham e eu vemos a justiça de forma diferente. Para mim, justiça não significa dizer sim a todos. Significa estar preparado para dizer não se algo for mau para os contribuintes, mau para aqueles que são privados de direitos pelo sistema, mau para a Grã-Bretanha.
Precisamos de um sistema de segurança social construído em torno de três princípios simples: ajudar aqueles que realmente precisam, reconhecer aqueles que contribuíram – e garantir aqueles que podem trabalhar. Pode ser difícil, mas também é justo.
E é uma política que apenas o Partido Conservador está disposto a seguir.
