Um juiz federal suspendeu na quinta-feira – pelo menos por enquanto – os esforços para implementar a ordem executiva do presidente Donald Trump que limitava a votação por correspondência.
A medida bloqueia a orientação pela segunda vez, pouco mais de uma semana antes do envio das primeiras cédulas por correio para as eleições de meio de mandato que se aproximam rapidamente.
A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Indira Talwani, bloqueou durante 14 dias o governo de implementar a ordem num caso que poderá voltar ao Supremo Tribunal, que na segunda-feira Anulou uma decisão anterior O bloco que ele tinha A ordem de Trump de ser eficaz.
“Os estados demandantes não têm tempo ou fundos para projetar novas cédulas de correio, buscar aprovação de novos designs, ordenar a produção de cédulas de correio, atualizar seus próprios sistemas de gestão eleitoral, treinar funcionários eleitorais para usar o portal do USPS e fazer upload de dados dos cidadãos para o portal, tudo antes das eleições”, escreveu Talwani em sua decisão.
A última decisão ocorre antes de uma audiência em 3 de setembro, após democratas e grupos de direito de voto Arquivaram novamente o caso Para cumprir o recente julgamento do Supremo Tribunal Federal. A maioria conservadora do tribunal superior não se pronunciou sobre a validade da ordem executiva de Trump. Ainda assim, disse que as contestações legais que levaram Talwani a congelá-lo inicialmente foram apresentadas demasiado cedo.
Agora existe administração Emita uma regra formal O Serviço Postal dos EUA controla a entrega das cédulas pelo correio estadual, reiniciando efetivamente a batalha legal.
A batalha legal de Whip tem implicações importantes para as eleições intercalares. Cerca de um terço dos americanos Votar por correio E os funcionários eleitorais afirmam que não há tempo suficiente para modificar os seus sistemas para cumprirem as novas instruções dos Correios.
Há muito que Trump tem como alvo a votação por correio, que ele falsamente culpou pela sua derrota nas eleições de 2020.
Um funcionário eleitoral classifica as cédulas de voto por correio no escritório do Supervisor Eleitoral do Condado de Miami-Dade para as eleições primárias em Doral, Flórida, terça-feira, 18 de agosto de 2026.
Os Correios afirmam que não entregarão cédulas pelo correio, a menos que os estados forneçam uma lista dos eleitores que as receberão e formatem os envelopes de uma determinada maneira.
Os democratas e grupos de direitos de voto afirmam que a exigência é inconstitucional. A Constituição, observam eles, concede aos estados e, em alguns casos, ao Congresso o poder de estabelecer regras eleitorais – e não ao presidente ou aos Correios.
Esse argumento levou os tribunais a bloquearem a primeira ordem executiva de Trump emitida no ano passado, que procurava alterar os procedimentos eleitorais, como a exigência de prova documental de cidadania para o registo.
Há um presidente Votação por correio direcionado longoEmbora ele tenha culpado falsamente por sua derrota nas eleições de 2020 Ele mesmo usa Para votar.
Um relatório da Brookings Institution publicado em 2025 descobriu que a fraude na votação por correio ocorreu em cerca de quatro em cada 10 milhões de votos por correio lançados.
Trump emitiu a ordem executiva visando a votação por correspondência, a segunda eleitoral desde que voltou ao cargo em março.
Os opositores processaram rapidamente, mas a administração argumentou que as reivindicações eram prematuras porque não tinha emitido um esboço de como iria implementar a ordem. A administração venceu um caso inicial em Washington, D.C., argumentando isso, mas Talwani buscou liminares contra a implementação da ordem intermediária de novembro em dois casos separados ouvidos em Boston.
Na segunda-feira, a maioria conservadora do Supremo Tribunal derrubou uma dessas decisões, considerando-a prematura.
Talwani, o candidato do presidente Barack Obama para a magistratura, suspendeu a segunda proibição na quarta-feira. Os demandantes então decidiram reafirmar seus casos, citando a publicação da regra final pelos Correios na esperança de garantir uma vitória mais sustentada. O caso provavelmente terminará novamente no tribunal superior.
