Deus nos ajude. A economia britânica está à beira de uma inflação elevada, de uma produtividade baixa e de um crescimento anémico.
E quem nos levará à nossa segurança? Andy Burnham. Espero que você tenha trazido os baús.
O primeiro-ministro alertou para um orçamento “desafiador” no próximo mês, depois de a inflação ter subido para 3,1 por cento em Agosto, à medida que a guerra no Irão continua e os rebeldes Houthi no Iémen causam estragos nas rotas marítimas e nos oleodutos, elevando os preços do petróleo e do gás.
Burnham caracteriza o desenvolvimento como “relacionado”. não estou brincando Se eu fosse o autoproclamado “primeiro-ministro do custo de vida”, potencialmente prestes a convocar uma eleição, também ficaria preocupado.
Mexendo
O futuro é tão assustador quanto o presente. Os preços da energia deverão subir 25 por cento até Janeiro, o que os economistas alertam que poderá empurrar a inflação para mais de 4 por cento – o dobro da meta do Banco de Inglaterra.
Os leitores podem ficar tranquilos com o facto de o Banco ter optado ontem por manter a taxa básica estável em 3,75 por cento. Mas não se deixe enganar – os mercados já estão a fixar preços em pelo menos quatro nos próximos meses, tornando o custo do empréstimo muito mais caro.
Entretanto, na terça-feira, o rendimento da gilt a 10 anos – o método pelo qual o governo toma dinheiro emprestado – atingiu o seu nível mais elevado desde 2007, em 5,41 por cento. Os custos dos empréstimos sobre as gilts de 30 anos subiram para um máximo diário de 5,93%, o mais elevado desde 1998.
Tudo isto significa que o governo está a perder receitas – e rapidamente. Depois de começar com £23 mil milhões para salvar a economia do choque, Burnham fica agora com entre £5 mil milhões e £10 mil milhões. O primeiro-ministro precisa de angariar pelo menos 11 mil milhões de libras para manter a sua casa precária.
Joseph Dinaz argumenta que a economia britânica caminha para um período difícil e culpa o governo, especialmente o primeiro-ministro Andy Burnham.
Deane criticou o Chanceler do Tesouro, John Healy, por não ter respondido com contenção de gastos e políticas focadas no crescimento. Healy é fotografado chegando a Downing Street antes de uma mesa redonda com líderes empresariais em 14 de setembro
O que isto significa? Você adivinhou, aumentos de impostos. É claro que ele e o chanceler John Healy poderiam cortar os gastos públicos para compensar a diferença. Não prenda a respiração.
Não esqueçamos que este é o mesmo Andy Burnham que esteve na caixa de despacho este mês e prometeu que a segurança nacional – no momento mais perigoso da história desde a Segunda Guerra Mundial – “não pode ocorrer à custa da segurança social”.
Este é o comportamento de um pequeno funcionário provincial, não de um líder nacional. O antigo presidente da Câmara veio de Manchester de pára-quedas e está mais interessado em lidar com as despesas semanais da mercearia do que em lidar com os desafios geopolíticos e económicos do dia.
O ex-economista-chefe do Banco da Inglaterra, Andy Haldane, expressou melhor esta semana: ‘O mercado agora suspeita que é um governo socialista tradicional de impostos e gastos com melhores vídeos do TikTok.’
Haldane foi na verdade um conselheiro informal de Burnham em economia no início deste ano. E ele é apenas o último dos antigos confidentes do primeiro-ministro a perder a fé nele.
Lord (Jim) O’Neill, que aconselhou Burnham em questões económicas no período que antecedeu a eleição da liderança, sugeriu que o Primeiro-Ministro e Healy não estavam a conseguir controlar os excessos da despesa pública.
Ambos estão completamente corretos. Burnham vai odiar a comparação, mas não vejo esse nível de insanidade desde Liz Truss.
A nossa dívida nacional é superior a 3 biliões de libras, a tributação está em níveis nunca vistos desde os tempos de Clement Attlee e a despesa pública situa-se em 49,1 por cento da produção nacional ou PIB, superior à média entre os países desenvolvidos.
Em vez de enfrentar o problema e abraçar as influências economicamente mais prejudiciais dentro do seu partido, Burnham – tal como Keir Starmer – está aderindo à mesma fórmula socialista assustadora que tem atormentado a Grã-Bretanha desde a guerra (com o feliz interlúdio da Sra. Thatcher).
Para ser justo com Burnham, a inflação iminente não é exclusivamente culpa dele. Infelizmente para ele, a guerra no Irão e o subsequente salto nos preços do petróleo não impedirão outra apresentação dos Smiths pelo Primeiro-Ministro à linha da frente ucraniana.
No entanto, as políticas que já anunciou tornarão a vida mais difícil aos contribuintes britânicos
Obtenha pensão. Os números desta semana sugerem que os reformados verão a sua pensão estatal aumentar em £ 488 em 2027, com pagamentos anuais acima de £ 13.000 – além do subsídio pessoal congelado de £ 12.570 isento de impostos.
Os ministros isentaram aqueles cujo único rendimento é uma pensão estatal, mas milhões de reformados com pensões privadas serão forçados a devolver algumas das suas pensões estatais ao governo.
Portanto, o truque conhecido como arrasto fiscal causará uma perda maior ao tesouro.
Para onde irão as receitas desta operação secreta? Para todos e qualquer um, parece: um “limite de tarifa de ônibus” inglês de £ 2, que custaria £ 454 milhões; £340 milhões numa tentativa fútil de acabar com o sono violento; Bilhões na planejada ‘revolução da habitação social’ de Burnham.
Mais dinheiro seria fornecido se ele transformasse a Thames Water em propriedade pública. Pessoas de 66 a 76 anos – para não mencionar os seus perpétuos jogos de futebol com as chamadas senhoras vespas – cuja incapacidade de se manterem actualizados com as mudanças no sistema de pensões merecem o que Burnham estranhamente chama de “compensação”.
Dinaj disse que o ex-primeiro-ministro Kier Starmer não conseguiu atingir o crescimento econômico
Dinah acusou Healy de seguir o manual de Rachel Reeves (foto), alegando que ela não tinha conhecimento da verdadeira escala dos problemas financeiros da Grã-Bretanha antes de assumir.
Arrogância
E é isso que sabemos agora. Haley está claramente nos preparando para mais aumentos de impostos no orçamento do próximo mês. Tal como a sua antecessora Rachel Reeves, a chanceler grita ignorância, alegando que não tinha conhecimento da verdadeira escala do mal-estar financeiro da Grã-Bretanha antes de assumir o cargo.
Confrontado com tudo isto, seria de pensar que a administração Burnham procuraria poupanças e cortes em vez de oportunidades de gastos.
Se Burnham leva a sério a melhoria das nossas vidas, ele cumprirá a promessa que Starmer não cumpriu: proporcionar crescimento económico.
Isto não pode ser feito sem níveis sustentáveis de despesa pública, um sistema fiscal que incentive a ambição e um mercado de trabalho que facilite a criação de emprego. Grandes melhorias podem ser feitas em todas as três áreas.
No que diz respeito à despesa pública, o Gabinete de Estatísticas Nacionais estima que mais de metade da população britânica são beneficiários líquidos do Estado e não contribuintes líquidos.
No exercício financeiro de 2025-26, estima-se que gastámos cerca de 335 mil milhões de libras em benefícios de segurança social e assistência social – 10,6 por cento do PIB. Isso não pode continuar.
Os precipícios para o benefício infantil e os limites congelados do imposto de renda significam que há pouco incentivo para ir para a próxima promoção ou iniciar uma corrida paralela.
equivocado
Quanto ao mercado de trabalho, a equivocada Lei dos Direitos Laborais e os aumentos da Segurança Social fizeram as empresas pensar duas vezes antes de contratar novas pessoas.
Entre 2024 e 2026, o custo de empregar um trabalhador a tempo inteiro com o salário mínimo aumentará em £3.414 por ano devido ao custo destas medidas.
Estamos a trabalhar numa investigação no Instituto da Prosperidade que sugere que tomar a difícil decisão de congelar o salário digno nacional durante cinco anos poderia criar até 600.000 empregos e adicionar 2,4 mil milhões de libras ao Tesouro.
Este seria um começo bem-vindo, mas a Primeira-Ministra faria bem em confrontar os eco-fanáticos do seu partido e aprovar os campos de petróleo e gás em Jackdo e Rosebank, o que criaria empregos e aumentaria a nossa segurança energética.
Se Burnham estiver verdadeiramente empenhado em poupar o dinheiro dos contribuintes, eliminará totalmente o Net Zero, o que calculamos que poupará aos trabalhadores britânicos £40 mil milhões por ano até ao final da década.
Burnham, graduado em humanidades, sem dúvida sabe que foi Karl Marx quem disse que a história se repete, primeiro como tragédia e segundo como farsa.
Até que Burnham queira ser lembrado como um primeiro-ministro que, tal como Starmer, prometeu resolver estes problemas intratáveis na economia britânica, terá de pôr a ideologia de lado, cortar despesas, reformar o sistema fiscal e dar às empresas uma oportunidade de prosperar.
- Joseph Dinaz é assessor de imprensa sênior do Prosperity Institute
