Todos os meses, uma quantia de £ 14,95 é transferida da minha conta bancária para os cofres da BBC. Eu estou bem com isso. É mais do que minha mensalidade para Netflix, Amazon Prime ou NOW TV, mas uso um alto nível de conteúdo da BBC.
Durante as duas semanas de Wimbledon, minha televisão raramente passou para outra emissora. Para o bem ou para o mal, é o boletim de notícias da BBC que faço questão de acompanhar. Question Time, Traitor, a excelente série dramática Blue Lights, a série Secret Garden de David Attenborough… Eu não viveria sem eles.
Ultimamente, após a morte de Penelope Keith, tenho mergulhado em episódios antigos de The Good Life no iPlayer e cheguei à conclusão de que sua personagem, Margo Leadbetter, é uma das melhores criações cômicas da história da TV britânica.
Não discuto que o pequeno lote não valha £ 15 por mês do meu dinheiro. Você provavelmente tem seus próprios favoritos da BBC. Eles podem ou não cruzar comigo.
No entanto, o que é altamente improvável, algum deles estará disponível no canal BBC Escócia.
Quase ninguém vê. É como uma daquelas estações subterrâneas abandonadas onde um trem passa em alta velocidade a caminho da próxima parada viável. Você se pergunta por que as luzes ainda estão acesas.
Os números do último relatório anual da BBC revelam que apenas um em cada oito escoceses passa alguma parte da semana assistindo ao canal digital lançado com muito alarde em 2019.
Eu não sou um dos oito – e você provavelmente também não. E, no entanto, nos seus primeiros seis anos, mais de £204 milhões do dinheiro das nossas taxas de licença foram gastos para manter a estação fantasma aberta.
Só podemos estimar o total acumulado para os sete anos inteiros. Por motivos que devemos adivinhar, a BBC não revelou o custo do canal para 2025/26.
Amy Irons é uma apresentadora que trabalha para o canal BBC Escócia
Você pode ser levado a se perguntar sobre o sentido de investir mais milhões em um canto que tem pouco interesse em explorar a produção pública das empresas.
Será um caso de falácia dos custos irrecuperáveis, talvez? A loucura de jogar dinheiro bom atrás de dinheiro ruim, porque chegamos até aqui?
Isso pode ser parte da explicação. A humilhação de admitir o fracasso abjecto deste enorme investimento em conteúdo escocês seria grave. Mas sejamos realistas, a escrita está na parede desde o primeiro dia – quando eu era um espectador.
No entanto, na noite de estreia, em 24 de fevereiro de 2019, o novo canal foi o terceiro mais assistido na Escócia, atrás da BBC1 e da STV. Sua audiência é de apenas 13%.
A estreia do primeiro episódio da série final de Steel Game foi transmitida naquela noite e atraiu 700.000 espectadores – o maior número de qualquer programa do canal BBC Escócia até o momento.
E, no entanto, isso ainda é 600 mil a menos do que o número que a sitcom atinge regularmente quando é exibida na BBC1 da Escócia.
Desde aquela noite de inauguração, os espectadores votaram com seus controles remotos. Foi um ‘não’ de quase todos eles. Foi um “não” tão contundente que, quatro meses após o seu lançamento, 21 dos seus programas não registaram espectadores.
Isso provavelmente parece pior do que realmente é. Um ou dois se encontrariam. Mas estamos falando de um público aproximadamente nacional, com participação no conselho comunitário local ou no clube do livro. Existem postagens no Facebook sobre buracos de plâncton que ganham ainda mais força.
Poderia o frenesi de colocar esse pato morto em suporte de vida por si só levar à falácia dos custos irrecuperáveis? Claro que não. O grande impulsionador é o terror político.
As origens deste canal já são bem conhecidas de qualquer escocês, mesmo que tenha um interesse passageiro na questão constitucional que sustenta tudo o que o nosso partido do governo faz ou diz.
Foi concebido em 2014, depois de uma multidão nacionalista na sede escocesa da BBC em Pacific Quay se ter queixado ao seu então editor político, Nick Robinson, sobre ter feito a Alex Salmond uma pergunta que não lhe interessava.
Como ele ousa? Este jornalista inglês pretende pressionar um primeiro-ministro escocês sobre um assunto importante relacionado com a maior história política do ano.
Sempre achei que a BBC deveria ter dito a esses idiotas para irem para casa e crescerem. Mas não, eles entraram em pânico e deram-lhes um canal de TV inteiro com um noticiário noturno chamado The Nine, que durou uma hora inteira.
Você notará – ou talvez não, porque não ligou o canal BBC Escócia desde a última vez que adormeceu e rolou o controle remoto – que Os Nove não estão mais entre nós.
Na época de seu fim, sua audiência havia diminuído em algumas noites, com 0,1 por cento. São cerca de 1.700 almas. Seu substituto foi a reportagem de 30 minutos Scotland: News at Seven, que teve as mesmas classificações de Disaster Zone.
Mas será que o Beeb poderia fazer a coisa certa e desligar a tomada? Claro que não – haverá alvoroço. Multidões entusiasmadas carregarão efígies dos chefes da BBC em lanças e proclamarão que a corporação voltou ao tipo, que nunca amaldiçoou a Escócia, que é sindicalista em seu núcleo podre…
A verdadeira razão pela qual as nossas taxas de licença continuam a financiar este colossal desperdício de tempo, dinheiro e talentos de radiodifusão é a covardia corporativa. Este é o preço que podemos pagar à BBC para apresentar um programa que anda na corda bamba da neutralidade aqui na Escócia. Agora ele se colocou em uma situação impossível com sua má decisão de agradar o público de 2014.
É aqui que reconsidero meus £ 15 mensais. Se a BBC mantém intacto o seu canal escocês, porque é que um cêntimo dele serviria como dinheiro de protecção para comprar um SNP que fará o inferno?
Eu não me importaria se alguns de seus apoiadores olhassem para o canal e o avaliassem pelo que ele é, e não pelo que representa, mas obviamente não o fazem.
Não tenho nenhuma boa razão para que este absurdo deva ser financiado. Sou um pagador de taxas de licença e tenho sérios problemas com o uso do meu dinheiro. Mas também sou realista. A BBC faz parte da minha vida.
Mas outros olharão para o desperdício institucional – e uma infinidade de outros em toda a corporação – e chegarão a uma conclusão muito diferente. Na verdade, eles já estão fazendo isso.
O número de lares britânicos que pagam por uma licença de televisão caiu meio milhão no ano passado. Em 2019, o número caiu 2,5 milhões.
Quem pode culpá-los? Por lei, você não pode assistir a um único segundo de televisão ao vivo em qualquer canal que não seja o fundo de segurança corporativa da BBC.
Acho que um número crescente de telespectadores preferiria desobedecer a lei a tolerar esse absurdo.
Também estou a supor – porque a BBC tem formação aqui – que outros milhões irão mergulhar para defender um modelo de financiamento disfuncional quando se tornar bastante claro que as luzes deveriam ter sido apagadas há anos.
j.brocklebank@dailymail.co.uk
