Imagine chegar a um posto de gasolina e encher o tanque do seu carro com combustível no valor de £ 50. Você vai até o quiosque e vê o caixa fazendo uma venda.
“Serão £120, por favor”, diz ele.
Você deixa claro para ele, mas ele responde que você está vendo tudo errado. Quem sabe quanto você terá que dirigir no próximo mês, ele pergunta. Pode haver uma viagem inesperada de volta ao outro lado. Esses £ 70 extras atuam como uma proteção contra custos futuros de combustível, tornando mais fácil para você pegar a estrada, caso isso aconteça.
Você pisca, incrédulo, diante dessa chance e se pergunta se sua primeira ligação deveria ser para a proteção ao consumidor ou para a polícia. Você está certo ao dizer que seu próprio dinheiro permanece em sua conta bancária até que seja devido a outra pessoa.
Há uma bela simplicidade nesta lógica financeira – e excelentes razões para a manter. Até o vencimento do dinheiro, ele pode ser investido em uma conta poupança, rendendo juros diários.
Transfira-o antes do vencimento e possa ser investido pelo destinatário. Seu dinheiro – para bens e serviços que você não usa – rende juros sobre eles
Portanto, aqui fica uma pergunta: por que razão – quando é absolutamente claro que nunca permitiríamos que as estações de serviço nos cobrassem mais do que o combustível que colocamos nos nossos carros – permitimos que as empresas de energia adoptem este modelo como prática padrão?
Esta semana, o regulador de energia Ofgem anunciou que os limites máximos dos preços do gás e da electricidade aumentariam num total combinado de 3,6 por cento. Em meio à crise do custo de vida, notícias terríveis.
Um aumento combinado de 3,6% nas tarifas de gás e eletricidade é uma má notícia no custo de vida
Em termos estritamente matemáticos, isto aumentaria a factura energética média de uma família em £60. Mas a pior notícia é que a aritmética usada por muitos algoritmos de empresas de energia tem pouca relação com a versão que você aprendeu na escola. Eles vão querer muito mais de você do que £ 60 extras.
Para ilustrar esse ponto, deixe-me compartilhar alguns destaques de uma conversa telefônica que desafia a lógica com meu próprio fornecedor na semana passada. Isso foi motivado pelo fato de que eles planejavam aumentar meu débito direto de £ 156 para um mínimo de £ 210 por mês.
Eles não estavam pedindo permissão para fazer isso. Eles me disseram que isso iria acontecer.
Recebi uma ligação deles dizendo que não. Eu já tinha £ 531 de crédito em minha conta – mais de três vezes o pagamento mensal que fazia.
Sim, havia motivos para aumentar os preços do gás e da electricidade. Sim, vai me custar mais de £ 156 por mês para usar no inverno, mas custa muito menos no verão.
O que quero dizer – e acredito que seja razoável (na verdade, o Ofgem também) – é que já existe crédito suficiente na conta para servir de amortecedor contra os custos do combustível de inverno.
O aumento do débito direto em torno de 35 por cento provavelmente aumentará o tamanho desse buffer – a menos que tenha sido um inverno muito frio e meu uso tenha sido desproporcional aos anteriores.
No entanto, este é o pior cenário que os algoritmos utilizam para calcular os nossos débitos diretos. Tal como um caixa de entrada que pode ter uma odisseia desconhecida por trás de si, as empresas de energia pedem-nos que façamos um orçamento para custos extremos e irrealistas para aquecer as nossas casas.
Mencione isso, como eu fiz, e você será tratado com condescendência com respostas planejadas destinadas a levantar suspeitas. Não sabemos onde o Ofgem definirá o limite de preço. As guerras estão a decorrer no Médio Oriente e na Ucrânia e os mercados são voláteis. Você não quer surpresas desagradáveis…
Você pode devolver o fogo com algum patrocínio de sua preferência. Podemos cruzar essas pontes quando chegarmos a elas, senhora – como fazemos com a maioria das coisas na vida.
Por agora, deveríamos deixar o débito directo onde está, observar a evolução geopolítica e as implicações macroeconómicas a partir daí e voltar a falar dentro de alguns meses?
Mas seu algoritmo ficará confuso. Eles estão programados para ver as coisas do ponto de vista da empresa de energia e não do seu. ‘Você está preocupado em pagar £ 210?’ o telefonista me perguntou. Para ser justo, era uma questão importante.
A realidade é que um aumento de quase 35% nos pagamentos mensais de energia pode ser algo que se aproxima do desastre financeiro para muitas famílias que lutam para negociar a crise do custo de vida. Se já estão endividados há três meses, isso representará para eles a mais grave humilhação.
Mas a verdade é que não estou na linha do pão. Eu poderia absorver a dor. Eu apenas me oponho a perguntar amargamente – não dizer – Pegue.
Considere este meu crédito de £ 531 nos cofres de uma gigante corporativa multibilionária. Isto pode ser usado como fluxo de caixa livre; Pode comprar antecipadamente blocos de gás e eletricidade a preços baratos; Pode ser aplicado em investimentos.
Agora consideremos por que se espera que eu, o cliente, atue como credor de uma empresa de energia – um credor que não ganha juros sobre o dinheiro adiantado, mas que procura ganhar juros sobre ele. Se eu quiser um empréstimo, vou a um banco e negocio os termos.
Quando as empresas de energia querem, elas vão até seus clientes e ditam os termos.
Não estou pedindo que você se preocupe muito com minhas £ 531. Muito mais valiosos são os 3,17 mil milhões de libras que as empresas de energia do Reino Unido embolsaram no ano passado pelo gás e pela electricidade que não foram utilizados. Em 2023, o valor do pagamento indevido em todo o Reino Unido foi de £ 8,1 mil milhões.
Há um ano, a Ofgame alertou expressamente os fornecedores de energia contra a criação de débitos diretos injustos aos clientes. Seu então presidente-executivo, Jonathan Brearley, disse que alguns os tratavam como “um cartão de crédito empresarial sem juros”.
Não é de surpreender que isto tenha suscitado questões por parte dos meios de comunicação nacionais sobre a extensão do crédito das empresas individuais aos clientes. Ovo Energy, EDF e Eon recusaram-se a abrir os seus livros.
Bem, tudo se resume a isso, eu disse ao telefonista – ou mantenha meu débito direto onde está por enquanto ou apresentarei uma reclamação oficial ao Ofgame, que já identificou ‘pontos fracos’ nas práticas de cobrança da sua empresa.
Uma de suas soluções foi boa. ‘Você gostaria que eu cancelasse o débito direto? Podemos cobrar mensalmente pelo que você usa e você deve pagar em até 14 dias.
Isso seria bom, eu disse. Realmente vai. Por um momento, a ideia surgiu como um céu azul, pensando na mais alta qualidade – até que se percebeu que era exactamente assim que os fornecedores de energia costumavam cobrar aos clientes antes de distorcerem o sistema para os seus próprios fins.
Discutimos como não haveria nada para pagar por pelo menos dois meses porque, claro, eu acumularia todo aquele crédito. Pude ouvir meu tom ficar mais caloroso, seus modos mais relaxados.
“Mais uma coisa”, disse ele com um suspiro. ‘Cobramos dos clientes 5% a mais para cobrá-los desta forma.’
É uma grande raquete. Isso precisa parar.
j.brocklebank@dailymail.co.uk
