Foi uma visão do passado disfarçada de futuro.
Do lado de fora do Museu de História do Povo de Manchester, a Grã-Bretanha está enfrentando o mundo dos chatbots de IA, dos táxis sem motorista e da guerra com drones.
Dentro da antiga estação de bombeamento hidráulico, Andy Burnham apresentava uma visão de casas municipais, fábricas e controle estatal de grandes serviços públicos para uma multidão adoradora de ativistas trabalhistas locais.
Não foi nenhuma surpresa que o primeiro-ministro doou a velha jaqueta de burro de Michael Foot, que está exposta ao lado de seu anoraque da era Covid na galeria do museu.
Se isto parece um pouco injusto para o Sr. Burnham, talvez seja – mas só um pouco.
Houve a referência obrigatória a tornar a Grã-Bretanha uma “nação inovadora”, um compromisso de construção de “infra-estruturas decentes” e uma promessa de melhorar a educação técnica feita por sucessivos primeiros-ministros durante pelo menos uma década.
Uma nova onda de habitação social poderia restaurar o tipo de “aspiração da classe trabalhadora” que recordava desde o seu início na década de 1970.
Bem, talvez. Mas havia pouca política detalhada. E onde Burnham vê o lugar da Grã-Bretanha num mundo que está a mudar a uma velocidade vertiginosa quase não faz sentido.
Num discurso no Museu de História do Povo de Manchester, Andy Burnham apresentou uma visão de controlo estatal de casas municipais, fábricas e grandes serviços públicos a uma multidão adoradora de activistas trabalhistas locais.
O novo deputado de Makerfield estava profundamente imerso no território da zona de conforto – rodeado de amigos políticos, exaltando as virtudes da descentralização e remetendo para uma era industrial que em grande parte já desapareceu.
Este líder levou sua equipe de volta. Não nos dias triunfantes do Novo Trabalhismo, mas em algo mais parecido com os dias das blue-chip. Os activistas trabalhistas de esquerda estão a recuperar o seu partido após a era Morgan McSweeney.
Os meios de comunicação social foram impedidos de perturbar o clima com questões difíceis, tais como: como conciliar uma tentativa de “reindustrializar” a Grã-Bretanha com a potencial nomeação como chanceler de Ed Miliband – um homem cujas políticas energéticas ameaçam actualmente destruir o que resta da indústria britânica?
Quanto é que os contribuintes da classe média do Sul pagarão por este programa caro?
Você realizará eleições gerais para reforçar seu tênue mandato? etc.
Os jovens assessores de mídia de Burnham alegaram que ele não teve tempo de responder às perguntas porque “tinha que pegar um trem para Londres”. Muito ridículo vindo de um homem cujo discurso inteiro foi sobre a transferência de poder da capital.
Na verdade, o antigo presidente da Câmara tem estado em “modo submarino” desde a sua vitória esmagadora nas eleições suplementares. Nenhuma conferência de imprensa, nenhuma entrevista na mídia, nenhum artigo descrevendo seus planos para o país, exceto este discurso solitário.
O homem que será primeiro-ministro em menos de três semanas deu ao público apenas uma ideia vaga do que pretende fazer. É sem precedentes.
Os jovens assessores de mídia de Burnham alegaram que ele não teve tempo de responder às perguntas porque “tinha que pegar um trem para Londres”. Muito idiota vindo de um homem cujo discurso inteiro foi sobre a transferência do poder da capital
Em parte, isso ocorre porque sua pequena equipe está agora quase sobrecarregada pelo grande volume de decisões que enfrenta. Menos de uma dúzia de deputados trabalhistas assistiram ao discurso, a maioria membros da “máfia de Manchester” trabalhista, como a vice-líder Lucy Powell e o chefe do partido Jonathan Reynolds, ambos candidatos a cargos importantes.
Miliband manteve-se afastado, temendo que a sua presença se revelasse uma distracção. Mas o prospecto esquerdista de Burnham para o país traz suas impressões digitais.
Amigos insistem que Burnham “não tem medo de perguntas”. Mas é difícil escapar da conclusão de que ele as está evitando agora porque sabe que ainda não tem as respostas.
Ele também está interessado em estar no modo de escuta por enquanto. O senhor Burnham falou extensivamente em “construir um partido inclusivo ao mais alto nível, para que todas as partes do partido – e do país – possam reflectir e representar-se nele”.
O sistema de chicote de Westminster será um pouco relaxado, sugeriu ele. Mas ao mesmo tempo disse que a direcção política do seu governo “não estava pronta para negociação”.
O partido de Burnham está consciente de que o seu mandato será mais fraco do que o de qualquer primeiro-ministro britânico moderno. Apesar dos protestos em contrário, o seu partido ainda está a considerar a opção de convocar eleições para o próximo mês, se se sentir favorável. Mas, por enquanto, Burnham agarra-se ao mandato assegurado por Keir Starmer, insistindo que o seu programa é “consistente com o manifesto de 2024”.
No centro do seu plano está um grande impulso para a descentralização, envolvendo “o maior equilíbrio de poder no nosso país” para proporcionar “um bom crescimento em todos os códigos postais”.
Um novo “Nº10 Norte”, baseado em Manchester, funcionará como “centro nervoso” de operações e poderá também fornecer a sua própria base operacional durante parte de cada semana, se as considerações de segurança o permitirem.
Seu discurso continha 18 referências a Whitehall e Westminster, todas negativas. Westminster, diz ele, está “quebrado”.
Poucos argumentariam que o Estado britânico está a funcionar bem. Mas a decisão sobre a transferência também não é clara.
O centro de Manchester certamente tem alguns arranha-céus impressionantes. Os aliados do Primeiro-Ministro convidaram os visitantes a “ver o que fizemos aqui”. Mas terá esse boom económico realmente se espalhado para a área mais ampla da cidade onde Burnham reinou como prefeito durante quase uma década?
A Escócia e o País de Gales têm mais poderes. Mas como resultado, a economia e os serviços públicos de ambos os países melhoraram dramaticamente?
Mesmo os maiores defensores da descentralização não afirmam que esta será uma solução rápida para os problemas da Grã-Bretanha. O próprio Burnham admitiu que poderia levar uma década para produzir resultados e admitiu que tinha de intervir “para dar à Grã-Bretanha alguma margem de manobra o mais rapidamente possível”, “sem arriscar dinheiro público”.
Boris Johnson pediu dez anos para “achatar” a Grã-Bretanha e conseguiu três. Keir Starmer queria uma “década de renovação nacional” e conseguiu duas.
Burnham e sua sólida equipe poderiam fazer melhor.
