Um influenciador de mídia social que vendia secretamente produtos de grife falsos foi condenado a pagar £ 213.000 em compensação aos proprietários da Fendi, Louis Vuitton e Christian Dior.
Georgia Aldridge foi acusada de administrar um negócio de ‘dropshipping’ junto com seu negócio de mídia social.
Ele vendeu centenas de milhares de libras em equipamentos de moda falsos, alguns dos quais encomendou através do mercado online chinês AliExpress.
Aldridge, que dirige a agência de marketing de redes sociais Sloane House Marketing, sediada em Essex, e tem mais de 32 mil seguidores no Instagram, orgulha-se online de que ajuda a “desenvolver marcas e a transformar publicações em lucro através de marketing criativo nas redes sociais e criação de conteúdos”.
Seu site afirma que ela “lançou um negócio de moda online, crescendo rapidamente a níveis além de suas expectativas”.
Mas em 2025 foi acusado de violação de marca registada através da sua empresa Rollo Fashion Limited, depois de processar algumas das marcas de moda exclusivas do mundo.
Foi então proferida uma decisão à revelia a favor dos gigantes da moda, que concluiu que tanto a Sra. Aldridge como a sua empresa de moda tinham «infringido marcas registadas ao vender o que os requerentes descreveram como produtos de luxo contrafeitos».
Na semana passada, o juiz Richard Hackon concedeu às marcas de moda £213.000 por danos no Tribunal Superior.
O juiz concluiu que a Sra. Aldridge custou às empresas 713 vendas de produtos genuínos e as privou de receitas de licenciamento para mais de 4.000 transações.
Georgia Aldridge foi acusada de administrar um negócio de ‘dropshipping’ junto com seu negócio de mídia social
Aldridge dirige a agência de marketing de mídia social Sloane House Marketing, com sede em Essex, e tem mais de 32.000 seguidores no Instagram.
Aldridge usou grupos de WhatsApp dedicados para vender itens falsos.
Alguns dos itens vendidos foram chamados de “superfalsos” devido à sua alta qualidade, ouviu o tribunal.
Com preços elevados e “grande atenção aos detalhes”, estes idiotas eram mais propensos a serem percebidos como genuínos pelo público – e, portanto, mais propensos a “privar” as marcas de uma venda.
O juiz disse que 4.039 vendas de moda falsa de baixa qualidade “foram feitas pelos réus, o que não privou os requerentes de uma venda”, mas concedeu £ 13.000 sob essa ação.
O juiz Richard Hackon disse que Richard Ferguson, em nome das marcas de moda reclamantes, defendeu danos de seis dígitos, dizendo ao tribunal que eles sofreram: ‘Três danos: danos à reputação da marca, lucros cessantes devido a vendas perdidas e perda de receitas de licenciamento.’
Embora o juiz tenha concordado com lucros cessantes e receitas de licenciamento, ele rejeitou o argumento de que as marcas sofreram danos à reputação como resultado das atividades da Sra. Aldridge.
O juiz concluiu que “a prova de danos à reputação das marcas dos requerentes era especulativa e carecia de apoio” porque os compradores não pensavam que estavam a comprar o negócio real.
O juiz ordenou que Aldridge pagasse às marcas um total de £ 213.000.
