Uma recepcionista que quebrou o braço depois de bater em uma lombada em um estacionamento viu seu pagamento de seis dígitos ser reduzido em recurso.
Mas apesar de dirigir e caminhar muitas vezes, ele ainda retém a maior parte de sua compensação.
Grace Balako, 67, caiu enquanto caminhava em um estacionamento de Bondi Junction em maio de 2023 e processou a empresa proprietária do edifício, que acabou sendo considerada responsável por negligência na Suprema Corte de NSW.
Balako disse que o incidente aconteceu por volta das 17h15, quando ela voltava para o carro depois do trabalho como recepcionista em um consultório médico adjacente ao mesmo prédio, onde trabalhava para o neurologista Dr. Ron Granott.
Embora ele tivesse passado por cima da lombada de concreto e a cruzado mais cedo naquele dia, ele disse que era um usuário pouco frequente do estacionamento e que estava “escuro” naquele momento.
A lombada não está marcada. Sra. Balako destacou que outros riscos de tropeçar no estacionamento foram pintados de amarelo, mas a lombada só foi pintada após o incidente.
Balako disse que estacionou lá depois que a Polícia Federal Australiana lhe pediu para mover o carro porque estavam em andamento obras nas estradas próximas.
Ele disse que foi ao estacionamento em questão devido à falta de estacionamento disponível na rua.
Grace Balako estava voltando para seu carro depois de terminar o trabalho como recepcionista em um consultório médico adjacente no mesmo prédio em Bondi Junction, quando passou por uma lombada.
A lombada (foto) sobre a qual Grace Balako quebrou o braço
Havia duas lombadas no estacionamento, uma das quais a Sra. Balako escorregou. A vaga de estacionamento da Sra. Balako tem outra rua próxima, onde ela pode dirigir duas vezes para entrar na vaga.
O juiz do julgamento original decidiu a favor da Sra. Balako e concedeu-lhe US$ 385.484 por danos em dezembro de 2024 devido à iluminação inadequada no estacionamento.
Durante o interrogatório, ele admitiu que passou pela primeira lombada e depois duas vezes pela segunda porque havia dado ré para estacionar e sabia que eles estavam lá.
A empresa proprietária negou negligência, argumentando que o risco de tropeçar na lombada era conhecido pela Sra. Balako e constituía um risco óbvio.
Alegou também que mesmo que a corcunda tivesse sido pintada ou marcada, ele não teria agido de forma diferente.
A vitória de Balako foi posteriormente anulada, com uma decisão de recurso na semana passada reduzindo a compensação que ela receberá.
O tribunal de recurso concluiu que o juiz de primeira instância concedeu indemnizações demasiado elevadas, concedendo à Sra. Balako indemnizações adicionais, incluindo aproximadamente 85.000 dólares por danos económicos futuros e cerca de 50.000 dólares para apoio interno futuro.
No entanto, o tribunal rejeitou o argumento da empresa proprietária de que o juiz não entendeu as condições de iluminação ou que a lombada era um “perigo óbvio” que não precisava de ser identificado.
O Tribunal de Recurso observou que outros perigos de tropeço em parques de estacionamento estavam claramente pintados de amarelo, enquanto as lombadas não o eram.
A Sra. Balako recebeu originalmente US$ 385.000, mas foi reduzida para US$ 250.000 na apelação.
Concluiu que, uma vez identificados determinados perigos, as pessoas têm o direito de esperar que todos os perigos semelhantes sejam tratados de forma semelhante.
Deixar a lombada sem marcação significa que ela é menos óbvia do que seria de outra forma.
Como resultado, o tribunal manteve a conclusão de negligência, o que significa que a empresa proprietária permaneceu responsável apesar do recurso.
O advogado imobiliário de Sydney, Fadi Chahin, disse que a lombada não estava marcada no estacionamento desde 1987.
Ele disse ao Daily Mail: “Ele foi o primeiro a saber da queda.
“Mas o tribunal teve de decidir que deixar um perigo sem marcação tornava-o menos óbvio quando outros eram claramente identificados.
‘Resultados justos ou as pessoas deveriam ver para onde estão indo?’
A diretora da Gilchrist Connell, Nicole Norris, disse que a decisão elevou o padrão para empresas proprietárias e reguladores de estacionamento.
O resultado final, disse ele, é que medidas de segurança inconsistentes podem tornar as áreas mais perigosas, e não menos.
“Onde outras ‘irregularidades’ de estacionamento são marcadas com tinta, as lombadas podem não ser consideradas um perigo óbvio, a menos que sejam marcadas de forma semelhante”, disse ele.
‘Se um ocupante for fazer qualquer marcação de tinta como aviso, esteja preparado para identificar todos os perigos potenciais.’
