Uma funcionária universitária agorafóbica, que só é obrigada a permanecer no campus quatro dias por ano, alega que foi discriminada quando sua vaga de estacionamento foi retirada.
Amanda Barrow afirmou que ‘era razoável para ela estacionar no local em ocasiões estranhas’ quando lhe foi recusado estacionar pela primeira vez desde que perdeu sua licença, há dois anos.
Ela admitiu que a sua licença tinha expirado e nunca tentou renová-la, mas quando a universidade sugeriu que ela conseguisse um crachá azul, ela disse que “não precisava dele para mais nada”.
A universidade tentou fazer ajustes para ela, incluindo entregar-lhe os livros com o dobro da antecedência que os outros funcionários, mas ela alegou que foi discriminada.
Ele argumentou que precisava da vaga para estacionar por causa de sua agorafobia, um quadro de ansiedade que deixa as pessoas com medo de sair de ambientes que consideram seguros.
Mas ambas as suas reivindicações foram rejeitadas e ele foi condenado a pagar £ 20.000 em custas.
Barrow começou a trabalhar na Leeds Polytechnic – hoje Leeds Beckett University – em 1984, onde trabalhou como técnica de aprendizagem.
A universidade emprega mais de 2.500 pessoas e tem uma política de estacionamento específica para funcionários com deficiência.
Amanda Barrow acusou a Universidade Leeds Beckett de discriminação por deficiência depois que sua vaga de estacionamento foi retirada depois que ela saiu de casa para trabalhar.
Aqueles com um crachá azul válido podem estacionar gratuitamente.
Mas aqueles com “necessidades de saúde ocupacional” precisam se candidatar anualmente a uma vaga que custa 1 Uma porcentagem do salário anual do trabalhador.
Desde 2013, Barrow “trabalha principalmente em casa” e faz uma ligação anual com a saúde ocupacional para verificar se ainda precisa de uma vaga para estacionar.
Mas depois da pandemia de Covid em 2020, esperava-se que as pessoas em sua função frequentassem o campus apenas quatro ou cinco vezes por ano.
Em março de 2020, a “última autorização anual de estacionamento no campus da Sra. Barrow expirou” e ela não solicitou a sua renovação, de acordo com a decisão do tribunal.
Por não ter um crachá azul, ele não poderia estacionar em uma vaga para deficientes físicos.
Mais de três anos depois, em 2023, solicitou posteriormente um lugar de estacionamento, o que fez com uma semana de antecedência, em conformidade com um acordo ad hoc para garantir o estacionamento do pessoal.
O pedido foi atendido – mas um ano depois ele teve que participar de um seminário na universidade, pelo qual estava “ansioso”.
Desta vez, o seu pedido de estacionamento foi rejeitado porque o parque de estacionamento já estava lotado.
Sra. Barrow respondeu que isso se devia à sua deficiência e que lhe foi providenciado um lugar de estacionamento numa base única.
Apesar de ter sido concedida a vaga, a Sra. Barrow continuou a reclamar, escrevendo: ‘Quando trabalhei no local, tive uma vaga de estacionamento permanente organizada pela OH (Saúde Ocupacional) durante 36 anos sem interrupção.
‘Agora que trabalho em casa, às vezes preciso de uma vaga para estacionar. Porém, você esclareceu em seu e-mail que não é esse o caso.
‘É algo que me preocupa que as pessoas sem deficiência tenham prioridade sobre elas.
‘Não preciso de crachá azul para mais nada e, como disse, estaciono no local há 36 anos sem parar até a cobiça.
‘Sinto muito, mas não acho que foi irracional da minha parte estacionar no local para um evento ocasional, quando eu teria reservado uma vaga em tempo integral.’
Um gerente prometeu analisar a sua situação e já lhe garantiu que pode reservar estacionamento com duas semanas de antecedência – uma semana a mais do que a maioria das pessoas – por isso deve sempre conseguir estacionar.
Mas isso não foi suficiente para Miss Barrow, que saiu de licença médica em maio de 2024 e depois pediu demissão.
Mais tarde, ele levou a universidade a um tribunal de trabalho em Sheffield, alegando discriminação indireta por deficiência e falha em fazer adaptações razoáveis.
Mas o juiz trabalhista Andrew James rejeitou as alegações.
Ele concluiu: «Os acordos ad hoc funcionaram para (Sra. Barrow) e para a universidade até 22 de abril de 2024.
«(Sra. Barrow) manteve a opção de solicitar um passe anual; Ele foi lembrado disso em abril de 2023. Ele se recusou a fazer um apelo. Se o tivesse feito, as questões que deram origem a estas alegações poderiam nunca ter surgido.
«Dada a procura de lugares de estacionamento, havia uma necessidade razoável de os requerentes com problemas de deficiência apresentarem um pedido anual.
«Depois de março de 2020, (a Sra. Barrow) optou por recorrer a acordos de estacionamento ad hoc, com os quais não houve problemas até um evento em abril de 2024.
‘(A Sra. Barrow) pôde solicitar um passe anual como alternativa, o que foi lembrado de fazer em abril de 2023, mas provavelmente optou por não fazê-lo porque os acordos ad hoc estavam funcionando perfeitamente bem para ela.
«Permitir que (Sra. Barrow) se candidatasse duas semanas antes significava que, no futuro, as medidas ad hoc seriam mais provavelmente adequadas.»
