Um estudante chinês que recebeu quase 18 milhões de dólares da sua mãe para investir numa propriedade em Sydney gastou uma boa parte do dinheiro em cirurgia estética, jóias de luxo, um carro e um apartamento luxuoso – e agora tem de pagar-lhe.
Allen Xu, 29 anos, foi condenado a devolver quase US$ 5 milhões e duas propriedades à sua mãe, Jiyun Ma, depois que a Suprema Corte e o Tribunal de Apelações de Victoria rejeitaram sua alegação de que o dinheiro era um presente.
De acordo com a decisão do recurso de quarta-feira, Xu originalmente perdeu o caso porque já havia admitido que o dinheiro e a propriedade não eram seus em uma série de mensagens de remorso no WeChat para sua mãe.
Num projecto de mensagem, ele descreveu-se como uma “pessoa gananciosa, uma pessoa desonesta, uma pessoa imoral e uma pessoa muito má” que “não conseguia controlar o diabo que vive no meu coração”.
A situação começou em 2020, quando Ma enviou ao seu filho 5 milhões de dólares para que ele se qualificasse para um visto de inovação empresarial e investimento depois de concluir um mestrado em economia na Universidade de Sydney – que ela também financiou.
A Sra. Ma, que nunca esteve na Austrália, enviou-lhe então cerca de 2 milhões de dólares para comprar uma propriedade de 1,8 milhões de dólares em Haymarket em abril de 2021, que foi registada em seu nome.
Entre julho de 2021 e maio de 2022, a Sra. Ma enviou ao filho nove transferências separadas de bancos na China e no Canadá, totalizando US$ 11.133.322, para serem investidas em seu nome.
Em vez de investir no mercado imobiliário para ele, Xu gastou o dinheiro em itens de luxo, incluindo cirurgia plástica nas pálpebras e um apartamento em Wentworth Point, e manteve o restante em uma conta bancária em seu nome.
Allen Xu comprou uma unidade de US$ 1,8 milhão em Haymarket com o dinheiro de sua mãe (imagem do complexo de unidades)
Allen morava em um apartamento no Zoo Haymarket (foto).
Em vez de investir US$ 11,1 milhões para sua mãe, Allen comprou uma propriedade (foto) em Wentworth Point e muitos produtos de luxo.
Em junho de 2022, a Sra. Ma percebeu o que havia acontecido e exigiu um reembolso.
Xu procurou seu tio, conhecido apenas como Sr. Peng na decisão, em busca de ajuda e pedindo perdão à mãe.
No seu primeiro rascunho, que foi escrito à mão e enviado ao seu tio no WeChat e mostrado em tribunal, o Sr. Xu escreveu: “Assim que a riqueza do seu trabalho árduo chegou à Austrália, tornei-me arrogante, embora soubesse que era a sua riqueza.
‘A seguir, quero explicar para onde foi a riqueza, sei que você pode estar bravo… Atualmente ainda falta investir US$ 1,6 milhão… Fiquei satisfeito com sua riqueza e conheci muitas pessoas famosas e abri meus horizontes.
‘Você está certo, sou apenas vaidoso.’
De acordo com os documentos judiciais, Peng disse ao Sr. Xu que não bastava apenas pedir desculpas à Sra.
O Sr. Xu disse à sua mãe que tinha aberto uma conta bancária em nome do seu pai para depositar os fundos restantes, o que ele lhe tinha instruído a fazer, mas na verdade tinha aberto a conta em seu próprio nome e não lhe tinha contado.
Ele também disse à sua mãe que tinha gasto cerca de 250 mil dólares em “necessidades vitais”, mas o Sr. Peng disse que isto era “irrealista” e que a Sra. Ma “nunca acreditaria” nele.
Imagem: Uma maquete de um rascunho de mensagem do WeChat de Allen Xu para seu tio, Sr. A mensagem final foi para a mãe do Sr. Xu
O Sr. Peng também pediu ao seu sobrinho que explicasse por que ele havia convertido o dinheiro de sua mãe de dólares americanos para AUD e por que sua explicação ainda era de US$ 350.000,00 não contabilizados.
Na segunda versão, o Sr. Xu tentou explicar que houve um problema administrativo na abertura de uma conta bancária em nome do seu pai. Ele não contou à mãe que tinha aberto a conta em seu próprio nome porque “tinha medo que me culpasse pela minha deficiência”.
Então ele disse: ‘Sim, sou uma pessoa gananciosa, desonesta, uma pessoa imoral e uma pessoa muito má. O resultado final é que usei seu dinheiro. Depois que o Sr. Peng me educou, me senti um estelionatário. Fiquei extremamente arrependido.
‘Eu sei que essas coisas não são minhas, o dinheiro não é meu e não tenho capacidade de ganhar tanto dinheiro. Mas, dadas as circunstâncias da época, eu realmente não conseguia controlar o diabo que vivia em meu coração.’
No tribunal, Xu tentou negar ter qualquer coisa a ver com o segundo rascunho, mas o tribunal considerou-o implausível porque continha detalhes específicos sobre sua cirurgia nas pálpebras, a propriedade de Wentworth Point e os itens caros que ele comprou.
O tribunal concluiu que Peng não conseguiu descobrir os detalhes granulares, que também foram evidenciados por escrituras de propriedade, registos bancários e transações.
A Sra. Ma recebeu a terceira e última versão da mensagem de desculpas no final de junho. Ele então pediu ao filho que lhe desse uma procuração sobre suas contas bancárias e contas de investimento, o que ele fez, e o expulsou da unidade de Haymarket.
Ele então enviou algumas mensagens para sua mãe reconhecendo as unidades Haymarket e Wentworth Point como “sua propriedade” e dizendo: “Não se preocupe, vou garantir que sua casa esteja segura e nunca mais vou incomodá-la”.
Foto: Uma simulação de troca de WeChat entre Allen Xu e sua mãe Jiyun Ma
No seu recurso, o Sr. Xu argumentou que só assinou a procuração porque estava sob intensa pressão da sua mãe e do Sr. Peng e era uma tentativa desesperada de agradar a sua família.
Ele também disse que a cirurgia nas pálpebras afetou sua visão a tal ponto que ele não conseguiu escrever o segundo rascunho da carta de desculpas. Ele deu ao tribunal uma foto de seu olho inchado.
No entanto, o tribunal rejeitou estas alegações porque ele tinha sido submetido a uma cirurgia ocular três semanas antes de escrever as cartas, e era “inacreditável” que ele não conseguisse ler o segundo rascunho depois de preparar uma carta manuscrita para o primeiro rascunho.
O tribunal também apontou para mensagens enviadas pelo Sr. Xu à sua mãe, descrevendo a unidade Haymarket como “sua propriedade” e pedindo mais tempo para arrumar os seus pertences antes de desocupar, e eventualmente assinando uma procuração consistente com a sua crença de que a unidade não era sua.
A Sra. Ma abriu um processo civil contra o seu filho em Novembro de 2022 porque, apesar de ter acesso a cerca de 7 milhões de dólares das suas contas bancárias e propriedades, ela estava sem dinheiro.
Sua reivindicação foi de mais de US$ 11,1 milhões transferidos para o Sr. Xu entre 2021 e 2022.
Ele não incluiu os US$ 5 milhões que recebeu inicialmente para garantir seu visto de investimento, nem os US$ 2 milhões para a propriedade em Haymarket.
O juiz David Croft decidiu a favor da Srta. Ma em junho de 2025, ordenando que o Sr. Zhu reembolsasse US$ 3.120.445,72 mais juros de US$ 989.063,04.
O juiz declarou que o Sr. Xu detinha as propriedades de Haymarket e Wentworth Point em um fundo fiduciário para a Srta. Ma e tomou todas as medidas necessárias para transferi-las para ela.
No seu requerimento, o Sr. Xu recusou, dizendo que as propriedades não lhe pertenciam e que considerava que o dinheiro era um presente que não tinha de reembolsar.
Ela também mencionou uma conversa que sua mãe teve com um parente no Canadá em 2016, durante a qual ela disse que queria compensar os anos em que não cuidou do Sr. Xu quando criança.
A Sra. Ma estava muito doente na época e disse ao parente que se alguma coisa acontecesse com ela, seu dinheiro deveria ir para o Sr. Ele se recuperou da doença e não transferiu os fundos para o filho.
Xu argumentou que o contexto da conversa significava que os fundos “só poderiam ser interpretados como presentes”, mas os advogados da Sra. Ma rejeitaram a reclamação, dizendo ao tribunal que a declaração era condicional – os fundos seriam transferidos se algo lhe acontecesse, o que não aconteceu.
“Não vemos nada que apoie (e muito menos obrigue) a conclusão de que isto foi feito para fazer cumprir declarações feitas há seis anos, quando (a Sra. Ma) estava doente”, disseram os seus advogados ao tribunal.
O Tribunal de Recurso acabou por rejeitar a alegação do Sr. Xu e confirmou as conclusões preliminares.
