Uma agência estatal italiana está processando pai e filho britânicos por uso indevido do nome Prosecco e venda de gás falsificado.
O Consórcio para a Proteção de Denominações de Origem Controladas Prosecco (Consorgio), que existe para proteger o nome Prosecco, afirma que o empresário do vinho Michael Goldstein e seu pai Ralph rotularam erroneamente um produto não genuíno como Prosecco e exploraram o nome Prosecco protegido.
A dupla, que seria a força motriz por trás da importadora de bebidas Prosecco International Ltd e de seu principal vinho espumante Bella Principessa, está lutando contra as reivindicações.
Eles negam qualquer infração e insistem que seus vinhos espumantes Bella Principessa brancos e rosados “estão em conformidade com as especificações do Prosecco”.
O juiz Richard Hackon ordenou agora um julgamento completo no Tribunal Superior, depois de dizer que as evidências de que os vinhos atendiam às especificações do Prosecco “parecem convincentes”.
O consórcio – cujo nome oficial italiano é Consorgio di Tutella della Denominazione di Origine Controlla Prosecco – está processando a dupla e a empresa por uma “longa lista de atos que são considerados violações dos direitos do consórcio sob controle”, disse o juiz.
O Prosecco foi reconhecido oficialmente pela primeira vez pelo governo italiano em 2009 como um vinho distinto, restrito a áreas específicas no nordeste da Itália, levando os consórcios a trabalharem arduamente para garantir que os retalhistas não abusassem ou infringissem o seu nome.
O juiz Hacon disse: ‘Como é sabido, prosecco é o nome dado a certos vinhos produzidos no nordeste da Itália.
Michael Goldstein (foto) e seu pai, Ralph, estão enfrentando acusações de rotular erroneamente um produto não genuíno como Prosecco e de usar indevidamente o nome Prosecco protegido.
A dupla nega qualquer infração e insiste que seu vinho espumante Bella Principessa branco e rosa “está em conformidade com as especificações do Prosecco”. Foto: Ralph Goldstein
‘A Denominação de Origem Protegida Prosecco é protegida neste país pelos regulamentos da UE, agora incorporados à legislação do Reino Unido.’
O juiz disse que a Prosecco International, fundada em 2018, é uma empresa com sede em Londres que se dedica à produção e distribuição de vários tipos de álcool, incluindo ‘pastração, retificação e mistura de bebidas espirituosas, produção de vinho a partir de uvas e outras atividades de apoio empresarial’.
Michael foi diretor da empresa entre 2018 e 2024, enquanto seu pai, Ralf, atualmente é diretor.
A ação centra-se em alegadas violações dos regulamentos europeus e da marca de certificação PROSECCO, um tipo de marca comercial do Reino Unido, por dois sites que operam sob os nomes de domínio Prosecco.com e Proseccodoc.com, que “visam o Reino Unido” usando o nome Prosecco, afirma o consórcio.
O juiz disse: ‘Os detalhes da reclamação estabelecem o uso de PROSECCO em conexão com e em conexão com uma garrafa de vinho espumante Bella Principessa.’
O juiz acrescentou: “O Consorzio não aceita que os vinhos Bella Principessa e Prosecco Rosé cumpram as especificações da Denominação de Origem Protegida (DOP)”.
A Goldsteins and Company, no entanto, insistiu que ambos os vinhos passassem no teste para serem designados Prosecco, apontando para evidências que o juiz disse, “à primeira vista… parece persuasivo”.
No texto publicitário online da marca Bella Principessa, Michael Goldstein diz: ‘Não conseguimos encontrar um prosecco com sabor excepcional, bonito e significativo o suficiente para ser compartilhado com as pessoas que mais importavam, então criamos um – Bella Principessa.
‘Os convidados do Prosecco têm orgulho de perguntar pelo nome. Vem em duas expressões: Rose e Brut. Sempre tem um gosto bom.
O vinho é descrito como “feito nas colinas ensolaradas da região de Veneto, no nordeste da Itália, em parceria com uma vinícola de quarta geração”.
Foto: Espumante Bella Principessa no centro da polêmica
‘Bella Principessa é um Prosecco italiano premium produzido sob o padrão italiano Prosecco DOC. Cada garrafa pintada em cerâmica, decorada com obras de arte floral italiana e a borboleta Bella Principessa, é tão atraente quanto o vinho na taça sobre a mesa”, diz o anúncio.
Ao decidir sobre uma oferta dos Goldsteins e da empresa contra eles esta semana, o juiz disse: “Michael e Ralph Goldstein são acusados de ter ou ter tido controle significativo sobre as operações da Prosecco International”.
Negando a infração, a Prosecco UK e a dupla sustentaram, entre outras defesas, que o consórcio estava processando o alvo errado, já que o verdadeiro proprietário do nome de domínio do site infrator era uma empresa de bebidas dos EUA.
Ele observou que os réus admitiram que as bebidas que não eram vinho prosecco, incluindo vodca e vinho em lata, “apareciam em uma versão mais antiga dos dois sites em questão, embora afirmem que nenhuma dessas bebidas foi vendida”.
«Alegam que isto não constitui uma violação de quaisquer direitos do consórcio e, em qualquer caso, a presença de bebidas não Prosecco nos dois sites cessou», continuou.
“Dizem que os sites agora só oferecem vinhos Bella Principessa e um vinho Prosecco Rosé, ambos em conformidade com a especificação DOP Prosecco.
«Em particular, o vinho Bella Principessa pertence a uma subcategoria de vinhos Prosecco DOC designada por vinhos Prosecco, que são todos, por definição, vinhos Prosecco DOC.
O caso dos ‘Réus’ é que os vinhos Bella Principessa e Prosecco Rose são vinhos Prosecco DOP genuínos.
«O Consorzio não aceita que os vinhos Bella Principessa e Prosecco Rosé cumpram as especificações da DOP.»
Rejeitando o apelo apresentado pelos réus, o juiz disse que as provas apoiavam a defesa de que os dois vinhos foram apresentados tardiamente de acordo com as especificações do Prosecco e deveriam seguir em frente e serem considerados em julgamento pleno.
Prosseguiu: «Não aceito que, com base nas provas agora disponíveis perante o Tribunal, eu possa concluir que os danos sofridos pela Consorgio em consequência da utilização reconhecida da marca PROSECCO no passado tenham sido insignificantes.
‘Esta pode ser uma questão de prova no julgamento, dependendo de o juiz de primeira instância permitir ou não a investigação quanto ao cálculo do prejuízo ou do lucro.
“No entanto, com base nas provas agora apresentadas no tribunal, pode ser que o dano tenha sido significativo.
«Considero que os réus não demonstraram que o Consorgio não tem perspectivas de obter êxito na sua alegação de violação da Marca de Regulação e Certificação.»
Ele acrescentou: “A questão de saber se o conteúdo dos sites em questão viola os regulamentos e as marcas de certificação deve ser resolvida em julgamento”.
