Uma mulher que apareceu no dinamarquês do dragão depois de descobrir o banheiro interno para seu cachorro está trancado em uma amarga guerra de marcas registradas com o fabricante rival ‘Pidol Patch’.
Rebecca Sloan (1) apareceu no show em 2022, a primeira marca registrada de seu produto – uma bandeja de ninhada biodegradável para cães conceituados em relva real – 20 2016.
A idéia foi um sucesso, garantindo a oferta de quatro dragões, Slowan, eventualmente, fazendo Steven Bortlett para a participação de 20 % de sua empresa por US $ 50.000.
No entanto, por meio da SLUS, sua empresa Macileti Limited, uma rival, Loancia Walker-Fuks, 34, e sua empresa do City Doggo Limited estão em uma luta de marcas comerciais.
Sloan diz que Walker -Fucks vendeu sua marca registrada vendendo ‘OU patthe’ vendendo uma bandeja de lixo de ‘grama real’ – uma ‘grama real’.
Sua empresa agora está processando por violações de marcas comerciais e por ‘passagem’, bem como uma ordem para impedir o City Doggo no futuro.
No entanto, Walker-Fucks está lutando contra o caso negando qualquer violação de marca registrada.
De acordo com os materiais de marketing on -line, era hora de visitar o produto Pidol Patch do Sloan.
A estrela do Dragon’s Den, Rebecca Sloan (1), está processando uma concorrente Lorenia Walker-Fuk por violar seu banheiro de cachorro interno de marca registrada (Slowan foi visto em Dragon’s Dane em 2022).
MS Walker-FUKS (ilustrada) negar qualquer violação de marca registrada no produto do banheiro de seu cachorro
“Os cães estavam felizes por estar em seu ambiente natural, e a pressão envolvida durante o período do banheiro foi derretida porque os cães sabiam onde fazer seus negócios”, disse ele.
Se pudermos fazer uma transcrição da experiência ao ar livre dentro de casa, não seria ótimo? O Pedol Patch nasceu do desejo de trazer uma solução natural para o banheiro de cachorro em casa. ‘
Os pedidos são uma bandeja de lipter biodgrada com grama real, que permite que a bolsa urinasse dentro da casa sem girar quando a governanta se torna uma governanta.
“É feito de grama fresca e crescendo na reciclagem de têxteis em vez do solo, para produzir grama crônica com denso sistema de raízes”, disse ele.
A sra. Walker -Fucks diz que é conhecida como ‘OU Patch’ – conhecida como ‘Owi Oui Patch’ depois de sentir seu cachorro, o fungo de Tinkerbell ‘estresse e ansiedade’.
Ele disse em seus materiais de marketing: “Com o nosso POTIs de animal de estimação original, o treinamento em banheiros fez meu segundo filhote de bambu meio tempo e meio esforço”.
“Ele sabia que era o único lugar para se aliviar na grama desde o dia em que o peguei”.
O par que adora cães agora está vinculado a uma luta do Tribunal Superior em seus produtos, já chegou ao tribunal de apelação com disputa inicial sobre o caso.
Depois de aparecer no daninho do dragão. Sloan ganhou investimentos de US $ 50.000 de Steven Burtlett
Ilustrado para ser o seu banheiro interno de Pidle Patch que Sloan levou BBC Investment Show
Determinando a disputa no caso do caso, Lord Justice Arnold disse que a empresa de Slowan registrou sua marca registrada em 2016, descrevendo -a como ‘Pet -Box Treando’ e ‘uma grama de grama para uso como lixo de estimação’ e uma caixa biodegradável. ‘
“O reclamante comercializou um patch contendo grama em uma caixa biodegradável para animais de estimação sob marca registrada a partir de 27 de setembro de 2016”, disse ele, e afirmou que cumprimentos suficientes foram feitos em contato com a marca registrada “, disse ele.
“Entre outras questões, a candidata, Rebecca Slovean, apareceu no programa de televisão da BBC Dragons Denn’s Dragons Den – e conseguiu obter uma oferta de investimento em janeiro de 2022.
No entanto, ele disse que estava com problemas ao reclamar da empresa City Doggo da Sra. Walker-Fooks em novembro de 2020.
Ele alegou que o candidato alegou que o uso da placa da cidade de Doggo ‘OUI, OUI Patch’ viola a marca registrada … e a quantidade dela, e a sra. Walker-fuk é responsável em conjunto “, disse ele.
O reclamante também reclamou que o City Doggo usou a placa de várias maneiras em “Pidolpatch”, ‘Pidol Patch’ (e) ‘Pedlpatch’.
‘A reivindicação afirma que esse uso nacional viola as marcas comerciais … e a quantidade dele e os Walker-Fukes são responsáveis em conjunto.
‘O acusado reconhece o uso do sinal, que eles afirmam ser que são de minimis, mas o Doggo da cidade está fechado quando a reivindicação é reclamada.
Diretor da City Doggo Limited Lawnsia Walker-Fooks projetou-o ‘Owi Owi’ Patch Indoor Dog Banheiro
“Os réus negam a violação da marca registrada ou interrompem a jornada pelo City Doggo e negam que Walker-Fuks seja responsável em conjunto por qualquer violação ou passagem”.
O caso chegou ao Tribunal de Apelação após a decisão no Departamento de Propriedade Intelectual do Supremo Tribunal de transferir o caso para a seção de ‘pequena reivindicação’ pelo juiz Richard Hacon.
O juiz disse que a empresa de Sloan não deu a eles evidências suficientes para mostrar a esse caso acima de US $ 10.000, ou para ser um caso complexo.
Sua empresa havia apelado de que o caso não deveria ser categorizado como ‘pequenas reivindicações’ pela lógica, que limitou o valor da compensação e a despesa de advogados que poderiam ser recuperáveis.
No entanto, Lord Justice Arnold, Lord Justice Holroid e Lord Justice rejeitaram o apelo com os dingminanos, o que significa que o caso avançará como uma disputa de ‘pequena reivindicação’ no Supremo Tribunal.
Ele disse que nenhuma evidência de lucro recebida pela Sloan Company foi mantida na frente, enquanto o MS Walker-Fucks assumiu que seus 1,5 produtos eram inferiores a US $ 5 em sua bandeja de litros e três anos.
O juiz disse: “O tribunal em frente ao tribunal, que era muito baixo, os candidatos e o City Doggo eram mais propensos do que os lucros relevantes”, afirmou o juiz.
‘O problema que o Reclamante enfrenta é totalmente feito por si só: o valor financeiro da reivindicação foi desafiado a criar evidências para apoiar o argumento que excedeu US $ 10.000, mas não conseguiu.
O reclamante alegou que o juiz não era eqüitativo na decisão de que havia pouco risco e, portanto, as partes precisam resolver suas disputas dentro das restrições impostas pela pista de pequenas reivindicações.
‘Este debate é baseado nessa base de que o valor financeiro da reivindicação está abaixo de US $ 10.000 e talvez o juiz seja avaliado como melhor do que provavelmente abaixo desse número.
‘O juiz ficou totalmente arraigado nessa base por causa do exposto acima.
“O valor financeiro da reivindicação está abaixo de US $ 10.000 e pode ser tentado em uma pequena pista de reivindicação em um dia, o juiz teve o direito de chegar à conclusão de que dominar o objetivo e especialmente a reivindicação proporcional, essa reclamação deve ser atribuída à pequena reivindicação”.
Ele negou provimento ao apelo da empresa de Sloan, o que significa que seu caso avançaria como a “pequena reivindicação” do Supremo Tribunal.
