Um DJ atingido por um tijolo que caiu enquanto verificava seu telefone do lado de fora de um café em Londres recebeu uma recompensa de £ 90.000.
A estrela da música eletrônica Chloe Callett, 33, ficou ferida em junho de 2018 quando foi atingida por uma cornija de tijolos do lado de fora do Kipfarl Cafe em Golborne Road, North Kensington.
O tijolo só errou sua cabeça quando ele estava apoiado no telefone quando foi atingido, deixando-o com ferimentos no pescoço, ombro e perna, ouviu um tribunal.
Caillet está processando o proprietário do edifício, O’Hare Holdings Ltd, por quase £ 100.000, alegando que o acidente atrapalhou sua carreira internacional no momento em que estava decolando e a deixou incapaz de trabalhar por seis meses.
No entanto, ele teve que negar ser “fundamentalmente desonesto” sobre suas alegações depois que os advogados de defesa da empresa alegaram que ele havia trabalhado em vários continentes, inclusive participando do festival Burning Man no deserto de Nevada.
Após um julgamento nos tribunais do prefeito e do condado da cidade, o registrador Carl King inocentou a Sra. Callett de desonestidade e atingiu O’Hare, com sede em Ealing – cujos diretores são Damian e Marina O’Hare – com uma conta de cerca de £ 90.000 – cerca de £ 14.000 em compensação e £ 07 em contas de advogados e £ 07 em compensação.
O tribunal ouviu que Callett é DJ, produtora e multi-instrumentista, que já se apresentou em alguns dos clubes mais prestigiados do mundo, bem como fez trilhas sonoras de desfiles e lançou sua própria música.
Nascido em Paris, ele desfrutou de uma vida de jet set, morando várias vezes em Nova York, Bristol e Ibiza, e morava em Kensal Rise, noroeste de Londres, na época do acidente.
A estrela da música eletrônica Chloe Callett, 33, ficou ferida em junho de 2018 quando foi atingida por uma cornija de tijolos do lado de fora do Kipferl Cafe em Golborne Road, North Kensington.
Caillet está processando a proprietária do edifício O’Hare Holdings Ltd por quase £ 100.000, alegando que o acidente atrapalhou sua carreira internacional no momento em que ela estava decolando e a deixou incapaz de trabalhar por seis meses.
De acordo com os documentos judiciais, ele ficou ferido quando “uma seção da cornija de tijolos na frente do edifício caiu sem aviso e caiu sobre o reclamante”.
No processo, ele disse que sofreu lesões nos tecidos moles do ombro e joelho esquerdos, uma lesão nas costas, hematomas e escoriações nas pernas, pés e mãos, bem como uma série de sequelas psiquiátricas.
Ele afirma ter sofrido de tonturas, distúrbios do sono e pesadelos, ansiedade e problemas de memória e – alegando indenização por perda de rendimentos – disse em documentos anteriores ao julgamento que ficou seis meses impossibilitado de trabalhar.
Ao abrir o caso, seu advogado Philip Grundy disse que a Srta. Callett teve “sorte” porque estava olhando para o telefone, o que significava que ela evitou um traumatismo contundente na cabeça.
“Ele afirma que foi um incidente claramente assustador e que teve sorte de não ficar em situação pior”, disse ele.
O advogado de O’Hare aceitou a responsabilidade pelo acidente, mas acusou-o de “desonestidade fundamental” depois de uma investigação às suas contas nas redes sociais o ter mostrado em eventos em todo o mundo durante seis meses cruciais.
As evidências apresentadas ao juiz durante o julgamento mostraram sua “autopromoção implacável” enquanto participava de eventos em vários continentes, disse o advogado de O’Hare, Nick Grimshaw.
Callet foi acusada de participar do festival Burning Man no deserto de Nevada, de um evento de moda da Burberry em outubro e do lançamento de uma revista em Nova York em setembro.
Ele também foi fotografado na noite de abertura da exposição de Andy Warhol, em novembro.
“O réu aceitou que o reclamante sofreu lesões nos tecidos moles no acidente”, disse ele ao juiz.
Após um julgamento, O’Hare, do gravador Carl King Ealing – cujos diretores são Damian e Marina O’Hare – foi atingido por uma conta de cerca de £ 90.000 – incluindo cerca de £ 14.000 em compensação e £ 75.000 para contas de seus advogados (Foto: Sra. Callett)
«No entanto, o argumento do réu é que o pedido de perda de rendimentos é fundamentalmente desonesto.
‘O reclamante voltou a trabalhar como DJ logo após o acidente e se apresentou durante seis meses em vários locais de destaque internacionalmente, pelos quais foi alegada perda de rendimentos.’
No entanto, a Sra. Caillet negou as acusações e disse que tinha “compreendido mal” as perguntas nos documentos anteriores ao julgamento.
Ele disse acreditar que está sendo questionado sobre sua capacidade de atuar como DJ com o mesmo padrão de antes do acidente, em vez de trabalhar menos, o que é mais para atividades promocionais.
Sra. Caillet disse que o mal-entendido surgiu do uso da palavra “perform”, que ela entendeu como parte de um set de DJ “olhando para o futuro”, em vez de uma aparição promocional em um evento de moda.
“Quando li a pergunta, entendi mal o que estava envolvido em termos de “desempenho””, disse ele.
“O tipo de trabalho que eu dirigia era passivo”, diz ele, às vezes fazendo “playlists ou sets pré-gravados” ou apenas estando lá para tirar fotos para fins publicitários.
Ele acrescentou que nenhum dos incidentes envolveu a compra de ingressos especificamente para assistir ao jogo, até que ele voltou a atuar de verdade com uma noite em Paris em janeiro de 2019.
Sua aparição no Burning Man não foi remunerada, revelaram documentos judiciais, e ele veio depois de aparecer porque tinha ingressos pré-comprados.
Ao julgar, Recorder King disse que, embora a Sra. Callett estivesse errada ao dizer que não trabalhava há seis meses após o acidente, ele não a considerou desonesta.
“Concluo que, no geral, o requerente sofreu de facto uma lesão ortopédica causada pelo acidente e de alguma gravidade durante um período de pelo menos seis meses”, disse ele.
«No entanto, não estou convencido de que os sintomas do Requerente o tenham impedido de trabalhar durante seis meses até Janeiro de 2019.
«Também não estou convencido de que esteja estabelecido que o prejuízo causado pelo acidente tenha resultado numa perda de rendimentos, como alega o requerente.
‘Estou convencido de que, tendo em conta as provas apresentadas, a verdadeira situação era que, embora o Requerente tivesse sintomas contínuos durante seis meses ou mais, regressou ao trabalho aproximadamente três meses depois.’
No entanto, ele disse que não podia contestar a explicação da Sra. Caillet de que, ao responder a perguntas sobre a sua capacidade de trabalho, ela tinha entendido mal o que lhe estava a ser perguntado.
‘Não posso ignorar, nem penso que seja inconcebível que, quando se trata de responder às perguntas, o requerente possa desorientar-se por acreditar que lhe foi pedido que dissesse o que pensava para formular as respostas’, disse ele.
«Não estou convencido de que a opinião do requerente não tenha sido apresentada honestamente ou que ela própria não seja razoável.
‘Não estou convencido de que, de fato, tenha havido qualquer intenção de enganar.’
Ele concedeu a Caillet quase £ 14.000 para compensá-la pelos ferimentos e para pagar terapia e medicamentos após o acidente.
No entanto, ele rejeitou seu pedido de indenização superior a £ 60.000 por lucros cessantes.
A O’Hare Holdings foi condenada a cobrir as contas dos advogados da Srta. Callett para o caso, com um total final de £ 75.000 a serem pagos integralmente.
