O congressista Al Green lançou outro esforço extraordinário para destituir o presidente Donald Trump do cargo, colocando os democratas numa situação complicada pouco antes do início da campanha intercalar do outono.
Green apresentou uma resolução na segunda-feira acusando Trump de “crimes graves e contravenções” devido às políticas de fiscalização da imigração de seu governo.
A medida não fazia parte de uma campanha mais ampla de impeachment democrata, destacando as tensões entre a abordagem agressiva de Green e os líderes democratas que argumentaram repetidamente que o impeachment deveria seguir um processo de investigação mais abrangente.
Essa frustração não é nova. Durante o primeiro mandato de Trump, os então líderes democratas da Câmara, Nancy Pelosi e Steny Hoare, resistiram ao impeachment de Green, argumentando que a investigação deveria poder prosseguir.
A mesma dinâmica ressurgiu no segundo mandato de Trump. Em Fevereiro de 2025, Pete Aguilar, então parte da liderança democrata na Câmara, deixou claro que o impeachment não era uma prioridade imediata para os democratas.
Mais tarde naquele ano, Hakeem Jeffries e outros líderes democratas recusaram-se novamente a abraçar totalmente os esforços de Greene. Jeffries disse que o impeachment “requer um processo investigativo abrangente” e que o trabalho investigativo necessário não foi realizado.
Josh Gottheimer também está cético em relação a outro impeachment de Trump, instando os democratas a se concentrarem na supervisão do Congresso, dizendo: “Vimos esse filme duas vezes e não funcionou”.
O deputado Al Green apresentou um artigo de impeachment contra o presidente Trump na segunda-feira. Ele alega que o ICE e o CBP foram usados de maneiras que interferem na liberdade de expressão
Green acusou a administração de permitir buscas, apreensões e prisões ilegais, bem como o uso de força excessiva por parte dos responsáveis pela aplicação da imigração.
Entre os casos mais proeminentes citados por Green of Death por agentes do ICE estão Renee Goode e Alex Pretty, ambos cidadãos norte-americanos de 37 anos que foram mortos em encontros com agentes federais de imigração em Minneapolis.
Enquanto isso, Jamie Raskin permanece aberto ao impeachment, mas quer primeiro construir um caso factual e jurídico forte.
Com técnicas de segmentação. Green pressionou por uma ação imediata sempre que acredita que Trump cruzou uma linha constitucional, enquanto a liderança democrata favorece investigações, recolha de provas e uma abordagem coordenada.
Isso poderia ser extremamente importante se os democratas retomarem a Câmara. Estão a preparar-se para lançar investigações abrangentes sobre Trump e a sua administração, com o impeachment a tornar-se uma opção se essas investigações o justificarem.
Green, no entanto, está seguindo seu próprio caminho mais uma vez.
Os artigos de segunda-feira argumentam que a conduta de Trump viola o seu juramento constitucional e acusam a sua administração de permitir que o ICE e o CBP atropelem os direitos constitucionais dos americanos.
Green alegou violações da Primeira e Quarta Emendas: interferência no discurso e nos protestos, buscas ilegais, apreensões e prisões, força excessiva e violações do devido processo e da igualdade de proteção. Ele descreveu o ICE e o CBP como “forças policiais paramilitares controladas por quotas e irresponsáveis”.
Os Democratas do Texas argumentam que a autoridade de Washington para fazer cumprir as leis de imigração não lhe dá licença para ignorar as protecções constitucionais. Ele afirma que a aplicação da lei envolve detenções racialmente direcionadas, detenções arbitrárias e o uso irracional de força letal – não políticas controversas, diz ele, mas potenciais violações constitucionais pelas quais o presidente deveria ser responsabilizado.
Entre os casos que citou estavam as mortes de Renee Goode e Alex Pretti, um cidadão americano de 37 anos que morreu durante um confronto com agentes federais de imigração em Minneapolis, que Green considerou exemplos de força excessiva ou inconstitucional. Ele também apontou o tiroteio fatal cometido por um agente do ICE contra o imigrante ilegal Lorenzo Salgado Araujo em Houston.
Como Trump controla o poder executivo e define as suas políticas de fiscalização da imigração, argumentou Green, o presidente não pode isolar-se do que fazem as agências federais sob a sua autoridade. Permitir ou orientar uma conduta inconstitucional, na opinião de Green, é fundamentalmente inconsistente com o juramento de posse do presidente e potencialmente eleva-se ao nível de um delito passível de impeachment.
O pedido de segunda-feira está longe de ser a primeira tentativa de Green. É pelo menos o terceiro do segundo mandato de Trump, parte de uma campanha de um ano para destituí-lo do cargo.
Em maio de 2025, Green apresentou H.Res. 415, intitulado ‘Acusação de Donald J. Trump, Presidente dos Estados Unidos, de crimes graves e contravenções’. Foi encaminhado ao Comitê Judiciário da Câmara e não foi adiante.
Semanas depois, em 24 de junho, ele voltou com H.Res. 537, que contém os próprios artigos de impeachment que acusam Trump de abusar de seus poderes presidenciais. A Câmara votou pela sua apresentação no mesmo dia.
Em 11 de dezembro, Green H.R.S. 939, rotulou Trump de “abusador do poder presidencial” e argumentou que deixá-lo no cargo lhe permitiria minar a democracia e incitar a violência.
Green disse que ajudou a lançar as bases para o primeiro impeachment de Trump em 2019. Trump sofreu impeachment duas vezes pela Câmara durante seu primeiro mandato como presidente, embora nenhum dos impeachment tenha levado à sua destituição pelo Senado.
Agora Green está de volta – colocando os democratas na posição familiar de decidir se abraçam o seu mais recente esforço ou mantêm a pólvora seca para uma estratégia mais ampla e orientada pela liderança contra Trump.
