Os investidores possuem uma em cada seis residências unifamiliares na Califórnia.
Aqui está o que descobri depois de revisar minha planilha confiável dados em lote Relatório que estima a propriedade de casas e sobrados por investidores em todo o país. Os investidores incluídos no inquérito incluem desde empresas gigantes que controlam milhares de casas até operadores de aluguer de curta duração com uma pequena arrecadação de alugueres e pessoas com segundas habitações.
A Califórnia tem 1,3 milhão dessas casas de propriedade de investidores, de acordo com BatchData. Essa é a segunda maior contagem entre os estados, respondendo por 8% dos 15,6 milhões de residências de propriedade de investidores em todo o país.
O Texas é o número 1 com 1,4 milhão, a Flórida é o número 3 com 1,1 milhão
Sim, estamos falando do enorme mercado imobiliário. Ainda assim, a influência dos investidores não pode ser ignorada.
Os investidores da Califórnia possuem 17% dos 7,6 milhões de residências unifamiliares em todo o estado. Esta é a 16ª menor participação entre os estados e um pouco abaixo de 18% em todo o país.
Os investidores possuem 17,9% das casas no Texas (nº 33) e 18% na Flórida (nº 32).
Só para você saber, os investidores são mais fáceis de encontrar em Wyoming, com uma participação de 31%, seguido por Maine com 30% e Montana com 27%.
E a percentagem de investidores é mais baixa, 9% em Minnesota, 10% em Connecticut e 11% no Distrito de Columbia.
Quanto é demais?
Bem, os investidores são agora o principal alimento político, uma vez que a administração Trump diz que quer tornar mais difícil para os investidores “institucionais” vagamente definidos – os maiores intervenientes – a compra de casas.
Como chegamos aqui?
A acessibilidade da habitação já foi uma dor de cabeça em mercados predominantemente caros e em grande parte costeiros.
A Grande Recessão de 2008-09 trouxe um alívio temporário, mas a recuperação pós-bolha da habitação apenas exacerbou os desafios de acessibilidade em todo o país.
Esta é uma questão realmente complexa e que muitos americanos lutam para compreender.
Assim nasceu a história de uma “carência habitacional massiva”. Se ao menos mais casas fossem construídas, diz a sabedoria, os preços seriam moderados.
Várias estimativas variam entre um déficit nacional de 6 milhões de residências adicionais. Lembrete: os investidores controlam 15,6 milhões de lares americanos.
Muitas pessoas estão procurando soluções. Outros procuravam um culpado.
A indústria e os seus líderes de claque apontam colectivamente a culpa aos processos governamentais que criam o clima.
“Deixe-nos produzir mais” e “novos suprimentos vão curar tudo”, dizem eles.
Ah, a propósito, a construção de moradias de alto padrão será o foco da indústria, pois são necessários subsídios governamentais para construir moradias mais acessíveis. Você sabe, dólares de impostos.
Não me entenda mal. Sou totalmente a favor da construção de mais moradias. Mas esse não é o único enigma da acessibilidade.
Entretanto, alguns críticos da indústria culpam os investidores. Este grupo é comprador de longa data de residências unifamiliares como investimento para aluguel.
Um alvo particularmente maduro era um punhado de investidores de grande escala que possuíam grandes carteiras de casas para alugar. Assim, “Wall Street” tornou-se uma adição de destaque à lista dos perpetradores da acessibilidade.
Isso pode ser raiva equivocada. Mas, aos meus olhos turvos, as líderes de torcida da indústria reagiram exageradamente ao barulho.
Os analistas de dados imobiliários produzem agora inúmeros relatórios que mostram que os grandes investidores possuem uma pequena fatia do bolo imobiliário. O BatchData, por exemplo, mostra que os proprietários de 1.000 ou mais casas para alugar controlam apenas 2% de todas as moradias unifamiliares de propriedade de investidores.
Curiosamente, esses mesmos relatórios também revelaram que os pequenos investidores possuem uma parte significativa das casas unifamiliares da América.
Olha, não tenho nada contra investidores domésticos – grandes, pequenos ou intermediários.
Prestam um serviço essencial – casas para alugar. Estes proprietários estão simplesmente a tirar partido legalmente de um sistema financeiro mal concebido que recompensa indivíduos ou organizações que possuem imóveis que outros alugam.
Mas uma controvérsia maior está se formando.
Se o país está a realizar um esforço dispendioso para promover a aquisição de casa própria – pense em todos os programas de assistência e incentivos fiscais – será que as várias regalias burocráticas também encorajarão a propriedade de terceiros de alguma forma?
Em muitos casos, os investidores competem com os caçadores de casas para encontrar a sua própria casa. Considere combinar as estatísticas de investidores do BatchData com os níveis de propriedade de casa própria do Census Bureau do ano passado.
Minha planilha descobriu que os 17 estados com as taxas de aquisição de casa própria mais baixas tinham 19% para casas de propriedade de investidores. No entanto, é de apenas 16% nos 17 estados com maior participação.
resposta maluca
Aqui está o que não consigo.
Os gurus da indústria tentam convencer-nos de que as restrições impostas aos investidores – grandes ou pequenos – serão negativas para o sector imobiliário. E eles produziram muitos relatórios para apoiar essa tese.
Um argumento pró-investidor pede-nos que consideremos as famílias com requisitos relativos ao tamanho da casa e que não têm condições para comprar. Essa linha de pensamento sustenta que os investidores saem de seus apartamentos e vão para espaços maiores para alugar.
Por outro lado, considere um cenário com menor procura habitacional devido a menos investidores no mercado.
BatchData diz que os investidores foram responsáveis por 34% de todas as vendas de casas nos EUA no terceiro trimestre de 2025. Isto aumentou acentuadamente de 18,5% em 2020-23.
Menos demanda reduzirá os preços, certo? É aquela frase simples de “oferta e demanda” que você sempre ouve.
Na verdade, o relatório da BatchData observou que sem investidores, “muitos mercados sofreriam graves ineficiências, potencialmente desencadeando volatilidade de preços”.
Sim, a habitação mais barata resultante provavelmente ajudará algumas das famílias arrendatárias do país a tornarem-se proprietárias de casas.
a verdade feia
Infelizmente, o preço é um obstáculo estranho em todo o debate sobre acessibilidade: quem realmente quer que os preços da habitação caiam?
Certamente não são proprietários, sejam eles proprietários ou tenham suas casas. E os políticos sabem disso.
Precisamos de mantimentos baratos! Salário baixo na bomba! Corte nas contas de serviços públicos! Preços reduzidos dos carros! Banir todas essas taxas incômodas!
Esse tipo de conversa sobre “acessibilidade” cria temas excelentes e amigáveis ao consumidor para redatores de discursos políticos.
Mas quando foi a última vez que você ouviu: “Vamos baixar os preços das casas?” De alguma das autoridades, políticos ou líderes da indústria?
É por isso que as políticas habitacionais que estamos a criar estão repletas de sonhos de booms de construção ou de enormes aumentos de rendimentos. Ou solicite hipotecas baratas ou flexíveis. E talvez uma pequena doação em dinheiro que ajude alguns.
A dura verdade sobre a habitação em 2026, porém, é que talvez você não consiga comprá-la sem torcer por preços mais baixos. E que tipo de líder aplaudiria o colapso dos valores domésticos?
Em 14 de Janeiro, uma declaração da Casa Branca saudou a descida dos preços das casas e incluiu uma afirmação duvidosa que ligava a queda ao aumento da fiscalização da imigração.
“Os preços das casas caíram pela primeira vez em mais de dois anos, à medida que a acessibilidade da habitação mostra sinais de melhoria sob a administração Trump”, afirmou o comunicado.
No entanto, falando na Suíça uma semana depois, o Presidente Donald Trump reconheceu o malabarismo de alto risco da acessibilidade.
“Se eu realmente quisesse esmagar o mercado imobiliário, faria isso tão rápido que as pessoas pudessem comprar casas”, disse ele. De acordo com a transcrição de seu discurso. “Mas você vai destruir muitas pessoas que já têm casas.”
Jonathan Lansner é colunista de negócios do Southern California News Group. Ele pode ser contatado em jlansner@scng.com
