Foi quando a Islândia votou pela não reabertura das negociações de adesão com a UE, em Agosto. Ambos os lados aceitam o resultado e a conversa se volta para questões mais imediatas, como custo de vida, genealogia e se Emesis ou Kezoris vendiam sorvetes melhores.
Na Grã-Bretanha, apesar da nossa enorme economia, não podemos deixar a UE partir.
Uma década depois do nosso referendo, uma grande minoria está presa em 2016. É a esta minoria que Andy Burnham se dirige quando descreve a adesão ao mercado único ou à união aduaneira ou “ir até ao fim” (uma expressão estranha) como “opções a considerar”.
Spoiler da trama: a Grã-Bretanha não vai voltar a aderir à UE.
Sim, as sondagens mostram actualmente que os eleitores não gostam do Brexit, mas actualmente as sondagens mostram que os eleitores não gostam de nada.
A maior vantagem da Remain em 2016 foi o viés do status quo. Os eleitores são anti-mudança e os referendos quase sempre apontam para uma opção anti-mudança durante as campanhas. uma votação juntando-se Em 1972, a Comunidade Económica Europeia teria agido contra a adesão; Vote para permanecer em Três anos depois, foi favorável.
Burnham sabe que um novo referendo desgastaria o poder do seu governo durante anos e quase certamente terminaria num voto “Não”. Mas ele também sabe que Rezin é extremamente popular entre os eleitores de cujo apoio necessita: 79 por cento dos apoiantes trabalhistas, 78 por cento dos liberais democratas e 81 por cento dos verdes querem voltar atrás.
Estes números não sobreviveriam a um referendo real, ou mesmo ao anúncio de um. A votação irá provavelmente centrar-se no que está a acontecer na nossa UE.
Um trator transporta uma mensagem clara – UE não, obrigado – num comício em Reykjavík contra a reabertura das conversações de adesão da Islândia à UE.
Andy Burnham e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, durante uma reunião à margem da recente Assembleia Geral da ONU em Nova Iorque.
Todos os seus erros e delitos preencherão novamente o nosso título. Ouviremos falar da crise económica na Alemanha, do fluxo migratório no Mediterrâneo, da falta de democracia e do tratamento ambicioso dispensado aos Estados dissidentes. E ouviremos – ah, cara, ouviremos – sobre vulgaridade e corrupção.
Quantos britânicos têm conhecimento do escândalo das notas de 2022, que viu deputados europeus serem presos depois de a polícia belga ter encontrado mais de um milhão de euros nas suas casas, aparentemente distribuídos como subornos de governos árabes?
A Grã-Bretanha desapareceu, por isso uma história que dominaria as nossas notícias durante semanas era pouco preocupante. Se fosse provável um novo referendo, tais histórias voltariam rapidamente.
Duvido que o primeiro-ministro saiba disso. Mas dizer isto prejudicaria os planos de liderar uma esquerda unida contra uma direita dividida nas próximas eleições – o oposto do que aconteceu em todas as sondagens desde a divisão trabalhista de 1981.
Burnham deve manter vivo o sonho europeu. Ele pode até voltar a participar em seu próximo manifesto, dependendo das pesquisas de opinião.
Não há nenhuma objecção constitucional a um partido político que conteste uma eleição com base num manifesto pró-UE. O problema é que isso reabrirá muitas discussões e despertará muita raiva sem um fim viável.
Para além de reavivar as desagradáveis guerras culturais que se seguiram à votação de 2016, a perspectiva de renovação da adesão seria uma distracção das reformas económicas necessárias.
Os esforços que deveriam ser feitos para reduzir as contas das prestações sociais, construir novas infra-estruturas ou tornar o NHS mais amigo dos pacientes desmoronarão na preparação para o referendo.
Pior ainda, a perspectiva de adesão à UE travaria várias reformas. A Grã-Bretanha ocupa atualmente o terceiro lugar no mundo no que diz respeito ao desenvolvimento de IA – muito atrás dos EUA e da China, é verdade, mas em terceiro. Isto terminará se tivermos de aceitar as restrições da UE à tecnologia.
Flas participou de um comício anti-Brexit em Londres, em março de 2017, menos de um ano após a votação.
O mesmo se aplica a inúmeras outras áreas onde divergimos dos subsídios agrícolas direccionados para a edição genética, aumentando o limite dos bónus dos banqueiros para Freeport.
Voltar significará grandes mudanças, como enormes contribuições orçamentárias, e pequenas e irritantes, como reduzir o limite de £ 100 sem contato para ¤ 50. Além disso, ironicamente, o Partido Trabalhista precisa acabar com o imposto sobre as propinas escolares.
No entanto, o maior impacto será no nosso comércio. Permanecer na união aduaneira da UE – que transfere a soberania sobre a política comercial para Bruxelas – significaria anular todos os acordos que assinamos desde que saímos: Austrália, Índia, Japão, os estados do Golfo, todos. Numa altura em que a Parceria Transpacífico, a CPTPP, está a crescer, e em que países como a Indonésia, a Costa Rica, Taiwan e o Equador se candidatam à adesão da Grã-Bretanha, a adesão à UE obrigar-nos-á a sair.
Na verdade, não precisamos estar presentes para sofrer esses efeitos nocivos. A própria possibilidade de reentrada impediria qualquer desenvolvimento útil. Quem quereria aderir à CPTPP até conhecer todos os termos – isto é, se a Grã-Bretanha ainda lá estava? Quem investiria em tecnologia para melhoramento de plantas de precisão quando isso poderia ser ilegal?
Precisamos de fazer melhorias substanciais e sensatas na nossa relação com a UE. Poderíamos ver o reconhecimento mútuo das qualificações profissionais, regimes aduaneiros simplificados, um acordo sobre exportações de alimentos inspirado no acordo UE-Nova Zelândia, uma rede energética comum.
Nenhuma destas representará uma concessão de uma parte à outra; Todos serão mutuamente benéficos. Mas a UE não irá lidar com eles até sentir que a Grã-Bretanha pode aderir plenamente ou – melhor do ponto de vista da UE e pior do ponto de vista da Grã-Bretanha – aderir à união aduaneira.
Muitas vezes cocei a cabeça perante o estranho entusiasmo eurófilo pela união aduaneira. Tal como a deputada trabalhista Stella Creasey, fortemente reintegrada, assinalou recentemente, isto não significa suspender o cheque fiscal; Significa simplesmente abandonar os acordos comerciais.
Embora haja motivos para participar em elementos do mercado único Na SuíçaPor outras palavras, adoptando normas comuns para alguns produtos, não há motivos para uma união aduaneira – algo que nem a Noruega nem a Suíça desejam seriamente aderir. Por que, então, Burnham menciona isso? Por que os Liberais Democratas continuam clamando por adesão? Não compreendem a diferença entre união aduaneira e mercado único? Gostam da palavra “união” e não gostam de “mercado”? Eles estão tentando acabar com os truques eurocépticos? Ou vêem-no como uma forma de obter adesão plena – o que aconteceu com outros países?
Quem pode dizer? Mas enquanto os eurocratas pensarem que queremos voltar a juntar-nos, não avançarão com um acordo bilateral sensato. Tentarão sem dúvida tentar-nos, por exemplo, abandonando a exigência de aderirmos ao euro; Mas não terão qualquer incentivo para melhorar a nossa relação actual, mesmo de formas que sejam mutuamente benéficas.
Da mesma forma, enquanto a perspectiva pairar sobre nós, outros países, incluindo os EUA, estarão relutantes em negociar acordos comerciais ambiciosos connosco.
Estes são outros países onde há acção económica. A UE é um ponto negro de crescimento, que os Estados Unidos, ansiando por números, e muito menos os Estados em desenvolvimento, consideram um dado adquirido.
Os restantes falaram que a UE ficaria com “metade das nossas exportações”. Ainda assim, esse número caiu de 54 para 43 por cento na década anterior. Desde então, tem diminuído constantemente. Onde estará daqui a 20 anos?
Há algo terrível chapéu velho Sobre a UE, uma solução dos anos 1950 para um problema dos anos 1930. Nossa oportunidade está do outro lado do oceano. Mas só os aproveitaremos quando deixarmos de ficar obcecados com a nossa relação com o nosso mercado de digestão mais rápida.
Lord Hannan de Kingsclere é membro independente e diretor do Instituto de Assuntos Econômicos
