Um ex-executivo sênior do Jim’s Group afirma que descobriu graves más condutas financeiras dentro da gigante das franquias, antes de ser empurrado para uma disputa acirrada sobre US$ 400.000 em bônus.
O ex-diretor de operações Rocky Aloi ganhou agora um recall judicial de última hora para prosseguir com reivindicações explosivas de denúncias contra o negócio conhecido por trás de Jim’s Mowing.
Aloi afirma que enquanto atuava como COO identificou e relatou graves irregularidades financeiras, transações com partes relacionadas, possíveis fraudes e potenciais comportamentos criminosos dentro da empresa.
Ele alega que o Jim’s Group então ameaçou demiti-lo quando ele reivindicou seu direito a mais de US$ 400.000 em bônus de participação nos lucros, eventualmente encerrando seu cargo quando ele se recusou a recuar.
A empresa sediada em Melbourne passou de uma operação de corte de grama individual para o maior império de franquias do país, com sua marca onipresente sendo uma visão familiar nas calçadas de todo o país.
O Jim’s Group nega as acusações e diz categoricamente que o caso está “fadado ao fracasso”.
O juiz do Circuito Federal e do Tribunal de Família, Jonathan Forbes, permitiu que o caso prosseguisse, apesar do Sr. Aloi ter perdido o prazo para fazer seu pedido de proteção geral devido a um erro administrativo.
Aloi, que foi despedido em Maio do ano passado, alegou que o Jim’s Group violou o seu contrato e a Lei do Trabalho Justo, incluindo o não pagamento de salários, punindo-o ilegalmente por exercer direitos no local de trabalho e exercer influência indevida.
O ex-COO do Jim’s Group, Rocky Aloi (foto), ganhou uma licitação de última hora para processar reivindicações explosivas de denunciantes dentro do gigante de franquias domésticas Jim’s Group.
Jim Penman (foto) expandiu seu negócio para mais de 5.700 franqueados, que vão desde corte e limpeza de grama até serviços de encanamento e lavagem de cães.
De origem humilde, Penman (à esquerda) tornou-se um dos empresários mais proeminentes da Austrália
Ele também alega que sofreu danos ilegais de denúncia sob a Lei das Sociedades por Ações.
O ex-executivo alega que a conduta lhe causou perdas financeiras, perda de oportunidades, danos à reputação e dificuldades e está buscando indenização, penalidades e indenizações.
Basicamente, Aloi alegou que lhe deviam cerca de US$ 50.000 para 2023 e US$ 379.000 para 2024 em bônus não pagos que, segundo ele, já haviam sido calculados e eram devidos.
Ele alega que a empresa o pressionou a desistir dessas reivindicações, ameaçando-o com seu emprego antes de demiti-lo.
Alloi desistiu dessas reivindicações históricas de bônus, restringindo seu caso para se concentrar em um bônus pro rata para o exercício financeiro de 2024-25.
O caso ainda não testou as alegações de Aloy sobre possíveis fraudes, violações salariais e irregularidades financeiras, mas uma batalha legal aberta em toda a vasta rede de franquias da academia chamará muita atenção.
O Jim’s Group agora tem mais de 5.700 franqueados abrangendo 50 categorias de serviços, desde corte e limpeza até serviços de encanamento e lavagem de cães.
Incrivelmente, agora Jim tem coaching de vida.
O Jim’s Group cresceu de um serviço de corte individual para uma equipe de milhares de franqueados na Austrália, Nova Zelândia e Canadá.
Incrivelmente, agora Jim tem coaching de vida. A técnica Sue Thomas (à esquerda), que não está envolvida no processo judicial, teve a ideia ousada
O Jim’s Group reagiu, classificando a reivindicação alterada do Sr. Aloi como “fadada ao fracasso” e negando qualquer obrigação executória de pagar o bônus reivindicado.
A empresa argumenta que Aloi está tentando reivindicar um pagamento com base nos lucros gerados após sua saída, chamando o processo de frívolo e legalmente falho.
No entanto, o tribunal permitiu-lhe alterar a sua reclamação, com a juíza Forbes a decidir que era melhor alterar o caso antecipadamente em vez de prolongar argumentos falhos.
O tribunal descreveu as reivindicações anteriores como “lamentáveis”, mas disse que era “melhor aceitá-las agora do que mais tarde… quando mais custos tiverem sido desperdiçados”.
A nova reclamação vincula a briga do bônus à sua demissão, com os patrões acusando-o de forçá-lo a desistir do pagamento.
A juíza Forbes disse que o caso ainda estava em seus estágios iniciais, observando que havia “muito trabalho a ser feito” antes do julgamento e que a reivindicação alterada ajudaria a esclarecer as verdadeiras questões da disputa.
Aloi foi condenado a pagar custas ao Grupo Jims, uma vez que partes do seu caso original foram consideradas incorretas e omitidas.
O fundador do Jim’s Group, Jim Penman, disse ao Daily Mail que o processo do Sr. Allo inicialmente se concentrava em duas reivindicações principais – uma alegação de falta de pagamento de bônus e uma alegação de denunciante de que ele sofreu tratamento adverso após levantar questões dentro do departamento financeiro da empresa.
Penman disse que o pedido de bônus foi abandonado depois que a empresa mostrou que havia sido pago integralmente, acrescentando que o Jim’s Group estava buscando custos relacionados a esse aspecto do caso.
Ele também rejeitou as alegações dos denunciantes, dizendo que o Sr. Aloi realmente recebeu um aumento e uma promoção depois de expressar suas preocupações, e que a empresa contestaria as alegações.
Penman disse que o Jim’s Group apresentou um pedido reconvencional, alegando que os cálculos dos bônus foram baseados em números fraudulentos.
