Governo O orçamento de estado recentemente proposto por Gavin Newsom para 2026-27 incluiu uma surpresa agradável: um défice de quase 3 mil milhões de dólares – significativamente inferior às estimativas dos analistas. Mas quando se trata do orçamento do estado da Califórnia, as boas notícias raramente duram. As próprias estimativas de Newsom alertam que o défice poderá atingir 22 mil milhões de dólares no próximo ano fiscal.
É muito comum que os orçamentos da Califórnia cuidem ano após ano. Entre 2022 e 2024, o estado registou uma oscilação de 175 mil milhões de dólares, de excedente para défice. Desta vez, a crise surgiu porque as despesas eram insustentáveis devido à recuperação económica pós-pandemia, quando as receitas caíram apenas alguns anos mais tarde – mas os orçamentos do Estado há muito que atravessam ciclos semelhantes de expansão e recessão.
Embora os líderes da Califórnia mereçam a sua quota-parte de culpa por colocarem o estado nesta montanha-russa orçamental, existem três factores subjacentes que tornam a gestão eficaz das receitas no estado um desafio único: a dependência excessiva do estado dos impostos sobre o rendimento das pessoas singulares; Compromissos de despesas obrigatórias que limitam a discricionariedade dos decisores políticos para enfrentar os desafios; e falta de responsabilização pelo gasto do dinheiro dos contribuintes.
sistema tributário
Primeiro, a Califórnia tem um sistema tributário desatualizado. No orçamento de 2025-26, por exemplo, o imposto sobre o rendimento das pessoas singulares representava cerca de 70% das receitas gerais do fundo. Em comparação, os impostos sobre o rendimento das pessoas singulares representam 38% do total da arrecadação de impostos estaduais a nível nacional. A forte dependência do Golden State dos impostos sobre o rendimento das pessoas singulares significa que quando os rendimentos na Califórnia são elevados, a arrecadação de receitas é forte, mas quando a economia abranda e os rendimentos caem, as receitas do estado ficam gravemente enfraquecidas.
O papel externo que os ganhos de capital – rendimentos de determinados investimentos – desempenham nas receitas agrava a volatilidade. Os que ganham mais ganham assim uma parcela maior do seu rendimento total. Na verdade, o défice inesperadamente estreito no orçamento de Newsom para 2026 deveu-se ao que o Gabinete do Analista Legislativo da Califórnia identificou como um vento favorável de 42 mil milhões de dólares criado por um mercado de ações forte, que levou mais californianos a ter mais ganhos de capital e a pagar mais impostos sobre esses rendimentos. Mas quando os mercados accionistas não apresentam um bom desempenho, as cobranças sofrem um grande impacto. Considere este contraste: em 2021, os ganhos de capital representaram quase um quarto do imposto sobre o rendimento pessoal do estado, em comparação com apenas 10% em 2023.
A dependência do imposto de renda pessoal significa que, à medida que aumentam os rendimentos mais elevados, também aumentam as receitas da Califórnia. Nos 20 anos até 2023, 1% dos maiores assalariados do estado representam uma média de 45% do total do imposto de renda pessoal. É por isso que políticas como o recentemente discutido “imposto dos bilionários” poderiam levar à fuga de capitais da Califórnia, comprometendo a capacidade do estado de financiar serviços básicos.
Orçamento eleitoral
Um segundo factor complicador no processo orçamental da Califórnia é a quantidade de dinheiro investida em compromissos de despesas sobre os quais os decisores políticos têm pouco poder de decisão. Muitas destas restrições foram impostas pelos eleitores às iniciativas eleitorais nas últimas décadas, que passaram por margens significativas. Juntas, estas disposições – embora bem-intencionadas e politicamente populares em muitos casos – criam restrições que tornam a orçamentação um desafio na Califórnia.
Por exemplo, o financiamento para as escolas públicas do estado é amplamente garantido pela Proposição 98, uma emenda constitucional estadual aprovada pelos eleitores em 1988 que estabelece um montante mínimo anual de financiamento para escolas públicas de ensino fundamental e médio e faculdades comunitárias. Cerca de 40% do orçamento do fundo geral da Califórnia, ou cerca de 90 mil milhões de dólares em 2026, está comprometido através da Proposta 98 para escolas K-14, sem excepções.
Os eleitores da Califórnia também aprovaram dezenas de milhares de milhões de dólares em dívidas nos últimos 20 anos, que a constituição do estado exige que sejam reembolsadas pelo fundo geral. Esta autorização de títulos cria obrigações de reembolso de dívidas para uma ampla gama de prioridades, tais como instalações de saúde, infraestruturas hídricas e prevenção de incêndios florestais. Para reembolsar estes “IOUs”, os decisores políticos devem cortar despesas noutras áreas. Além disso, o fundo estatal para os dias chuvosos, que se destina a proteger o orçamento das crises económicas, exige uma reserva anual de 1,5% das receitas estimadas do fundo geral.
inexplicável
Finalmente, a Califórnia não dispõe de uma forma sistemática de prestar contas e avaliar se alguma das suas despesas está a produzir os resultados prometidos. Os governos, em todos os níveis, lutam com a ideia de detalhar o que constitui um “retorno do investimento” para os gastos públicos. Mas a situação na Califórnia é particularmente terrível. Assim, os contribuintes ficam muitas vezes presos no financiamento de programas governamentais repletos de desperdício e fraude total, como foi o caso no recente escândalo de 30 mil milhões de dólares que afectou o programa estatal de seguro de desemprego.
Em meados da década de 2000, a Califórnia introduziu um sistema unificado de contabilidade financeira e transparência conhecido como Fi$Cal, que deveria substituir vários sistemas mais antigos. Mais de mil milhões de dólares e vários prazos dilatados depois, a plataforma ainda não está completa e não estará totalmente operacional até 1 de julho de 2032. Embora o auditor do estado, um funcionário nomeado pelo governador, faça um trabalho credível de análise das despesas do estado, as recomendações para melhorias muitas vezes não são implementadas. E o controlador do estado – o diretor financeiro eleito responsável perante os eleitores pela supervisão financeira dos gastos do estado – não produz a auditoria financeira anual da Califórnia dentro do prazo desde 2017.
É difícil para um Estado gerir adequadamente as suas finanças quando há confusão sobre quanto está realmente a gastar, ou se esse dinheiro está a atingir o objectivo pretendido. Mas isso se tornou um negócio normal aqui.
Os decisores políticos terão dificuldade em abordar os desafios orçamentais e fiscais da Califórnia, a menos que cada um destes três factores subjacentes seja abordado. Deveríamos reformar o nosso antiquado código fiscal para reduzir a dependência do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares e aumentar as receitas de uma forma mais previsível. Os californianos devem compreender que o endividamento tem implicações a longo prazo para enfrentar os desafios e devem abordar cuidadosamente as futuras medidas de obrigações e outras iniciativas que hoje prendem as mãos dos decisores políticos. E os eleitores devem eleger políticos que estejam dispostos a fornecer a supervisão necessária aos dólares dos contribuintes gastos em Sacramento.
Sem estas mudanças, os californianos provavelmente irão cometer mais erros financeiros nos próximos anos.
Lanhy J. Chen é membro da Hoover Institution da Universidade de Stanford e candidato a Controlador do Estado da Califórnia em 2022. ©2026 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
