Qualquer pretensão de que Sir Keir Starmer poderia ter sido Primeiro-Ministro desapareceu ontem.
O seu muito difamado discurso de reinicialização foi uma coleção embaraçosa de políticas reformuladas e chavões alarmistas, com uma pitada extra de provocação ao Brexit para incitar os euro-fanáticos no seu partido.
O piedoso primeiro-ministro disse que o Partido Trabalhista precisava de “melhorar” sob a sua liderança – mas melhor em quê, exactamente? Multiplicar por zero é zero.
O maior problema de Starmer é que ninguém jamais entendeu o que ele realmente representa, se é que defende alguma coisa.
É isso vazio O que contribuiu em grande parte para o dilema que o Partido Trabalhista e o país enfrentam agora – uma situação verdadeiramente extraordinária que um governo no poder durante apenas 97 semanas tenha afundado tanto.
A Grã-Bretanha está agora sob ameaça de paralisia – possivelmente durante meses – enquanto o governo se envolve em difamações e combates.
Enfrentamos muitos problemas profundos – a estagnação económica, a crise do canal e uma situação militar em dificuldades, para citar três – todos eles criados ou exacerbados por este governo.
E, no entanto, numa traição vergonhosa ao povo britânico, um Partido Trabalhista narcisista planeia colocar todo o resto em espera para as suas próprias batalhas internas.
Qualquer pretensão de que Sir Keir Starmer poderia durar muito tempo, já que o primeiro-ministro desapareceu na segunda-feira (foto na segunda-feira)
Significaria “governo dos mortos-vivos” até Setembro, segundo um calendário arbitrário estabelecido pela backbencher Catherine West, quando esta pretende forçar uma eleição de liderança.
Na prática, um novo líder do partido não pode ser anunciado antes da conferência do Partido Trabalhista, no final de Setembro. Muito tempo para deixar a Grã-Bretanha no purgatório. Os ministros seniores que exortam Starmer a retirar-se e outros que apelam a um processo rápido têm razão em reconhecer os perigos de longos atrasos.
E, no entanto, a crença, crescente entre grandes sectores do Partido Trabalhista, de que Andy Burnham é uma espécie de messias do Norte é ridícula.
O seu desempenho como ministro de Gordon Brown foi, na melhor das hipóteses, fraco e ele já falhou em duas candidaturas à liderança em 2010 e 2015.
Desde então, tem criticado sistemas que afectam a capacidade de sucesso de qualquer governo, particularmente os seus comentários de que a Grã-Bretanha é um “falcão no mercado obrigacionista”.
Tal como acontece com a lista de desejos de esquerda de Angela Rayner e a obsessão insana de Ed Miliband por zero emissões líquidas, Burnham seria mau para a Grã-Bretanha.
A principal atracção do presidente da Câmara de Manchester para os deputados trabalhistas é talvez a vã esperança de que ele possa salvar os seus assentos, especialmente no Red Wall, à medida que são vítimas de reformas e movimentos de pinça dos Verdes.
O calibre de todos os potenciais sucessores de Starmer está longe de ser inspirador e partilham um problema comum: nenhum está comprometido com as principais promessas políticas que levarão os Trabalhistas a chegar ao poder em 2024.
Quando o governo anterior foi atingido por divisões semelhantes dentro das suas fileiras, os Trabalhistas convocaram eleições gerais imediatas. Eles não deveriam agora aplicar as mesmas regras a si mesmos?
Se o Partido Trabalhista insistir brutalmente em ungir o próximo Primeiro-Ministro sem permitir que os eleitores decidam, será uma afronta à democracia.
As chances são de que quem substituir Starmer será igualmente ruim – talvez até pior.
Mas este líder manco – que certa vez prometeu aos eleitores que iria “parar o caos” e deter o declínio nacional – não pode ficar estagnado, deixando o país num estado perigoso.
O eleitorado britânico merece mais do que esta pequena trapaça.
