O eleitorado trabalhista não prometeu construir uma nova Jerusalém entre as obscuras fábricas satânicas, mas chegou perto.
Num discurso cheio de fervor evangélico, Andy Burnham disse a uma multidão de fãs que a sua “nova política” iria elevar todas as partes da Grã-Bretanha.
“Serei o líder do Norte, do Sul, do Leste e do Oeste, da Escócia, do País de Gales e da Irlanda do Norte… e reunirei as pessoas numa causa comum”, disse ele. Aleluia!
Tudo muito inspirador para a sua alegre congregação, sem dúvida, mas como exatamente ele planeja nos levar a esta terra de leite e mel? E, mais pertinentemente, quem paga o aluguel?
A ascensão do Sr. Burnham ao poder foi efectivamente um golpe de Estado. Ele se tornará primeiro-ministro na segunda-feira sem oposição e apesar de não detalhar como pretende governar.
Evitou todo o escrutínio, recusou-se a ser questionado pelos meios de comunicação social e ainda não nomeou um único membro do seu gabinete. Está tudo costurado até a última costura.
O discurso de ontem, embora repleto de sentimentos sentimentais, foi previsivelmente carente de substância. No entanto, havia alguns indícios sobre para onde ele queria levar o país – todos eles preocupantes.
Longe de inaugurar uma nova política, ele parece estar a preparar-se para um regresso às políticas destrutivas da década de 1970 que levaram o país à beira da falência.
Andy Burnham fez seu primeiro discurso aos membros do partido como líder trabalhista na sexta-feira
Burnham lamentou o “neoliberalismo” dos últimos 40 anos – uma clara crítica às reformas thatcheristas da década de 1980 e ao fracasso do Novo Trabalhismo em revertê-las.
Criticando os “caminhos errados” do passado, ele sugeriu que a solução seria a regeneração, a reindustrialização, mais poder sindical e uma grande dose de socialismo de impostos e gastos.
O que ele não consegue perceber – ou talvez opte por não o fazer – é que foram estas políticas que tornaram a revolução Thatcher necessária em primeiro lugar.
Graças a greves permanentes e à má gestão, as indústrias nacionalizadas estagnaram. Os impostos eram extremamente elevados, a inflação atingiu 25% e o Fundo Monetário Internacional teve de nos socorrer porque o governo trabalhista ficou sem dinheiro.
Não somos conhecidos como “os doentes da Europa” à toa. Tiveram de ser tomadas decisões dolorosas para quebrar o poder sindical, controlar os gastos e cortar impostos para pagar o trabalho. Se não fosse a senhora Thatcher, no final poderia ter sido outra pessoa.
Burnham também disse que queria reformar o deficiente sistema de assistência social, o que sucessivos governos não conseguiram fazer desde a década de 1990. Mas, novamente, quem dá?
Ele alertou que pediria aos contribuintes que pagassem “um pouco mais”. No que diz respeito ao trabalho, acaba sempre por ser muito mais.
Rachel Reeves já acumulou £ 66 bilhões extras em impostos sobre famílias e empresas. Quanto mais você acha que ele aguenta?
Ele quer delegar mais poder para mais regiões. O que isso significará para o imposto municipal? E haverá sanções contra conselhos que sejam inúteis, desonestos ou imorais?
Qual é a posição do Sr. Burnham em relação aos gastos com defesa? Irá ele reduzir a nossa conta de bem-estar sustentável (assombrosos 333 mil milhões de libras no ano passado)? Qual é o seu plano para colocar 10 lakh de jovens desempregados no mercado de trabalho?
Neste e em muitos outros aspectos, ele é uma quantidade desconhecida. Ele pode escapar do escrutínio por muito tempo. Depois de segunda-feira, as pessoas exigirão políticas duras e não banalidades brandas.
