Andy Burnham finalmente deixou cair a máscara. Durante as primeiras sete semanas do seu mandato como primeiro-ministro, ele se esquivou e mergulhou sempre que foi questionado sobre os planos de gastos do governo em defesa e bem-estar.
Mas ontem esteve perto de dar uma resposta directa na Câmara dos Comuns, quando sinalizou a sua relutância em aumentar o orçamento militar cortando a “segurança social”.
Ao recusar “escolher entre os dois”, o Primeiro-Ministro deu uma indicação clara das suas prioridades. Ele não reconhece que o seu dever fundamental é proteger todos os cidadãos britânicos, em vez de mimar uma minoria significativa com uma dieta interminável de esmolas.
O Primeiro-Ministro espera que superemos o mito de que o corte da lei da segurança social conduzirá a níveis de sofrimento Dickensianos para grandes sectores da população. No entanto, a realidade é que a crescente cultura de benefícios trabalhistas está condenando uma geração inteira a uma vida inteira de ociosidade e dependência.
Nem deveria deixar claro nas capitais dos blocos que as nossas capacidades de defesa dificilmente poderão ter importância à medida que as ameaças da Rússia – e de outros quadrantes – aumentam.
Mas o Sr. Burnham já sabe disso. Ele também está perfeitamente consciente de que os conservadores produziram um plano de despesas que permitirá que a meta frequentemente citada em matéria de despesas com a defesa – 3 por cento do PIB até 2030 – seja largamente cumprida através de ajustamentos prudentes e razoáveis do bem-estar.
Andy Burnham esteve perto de dar uma resposta directa ontem na Câmara dos Comuns, quando sinalizou a sua relutância em aumentar o orçamento militar cortando a “segurança social”.
Nada disto parece interessar muito ao Primeiro-Ministro. Em vez disso, parece decidido a minimizar o seu compromisso com um objectivo da OTAN completamente diferente, com um prazo distante de 2035.
A sua abordagem perigosamente casual à defesa da nação poderá vir a assombrá-lo muito antes disso. E o novo líder do Partido do Bem-Estar poderá mais cedo arrepender-se de ter pregado as suas cores no mastro da “protecção social”.
Não é um voador tão alto
É indesculpável que milhares de passageiros de companhias aéreas tenham tido os seus planos interrompidos num segundo dia de caos nas viagens – e ainda não há fim à vista.
Mas é ainda mais profundamente decepcionante que o presidente-executivo dos Serviços Nacionais de Tráfego Aéreo (NATS), Martin Rolfe, tenha recebido um voto de confiança da administração Burnham.
Dizer que Rolfe – que tem a responsabilidade geral pelo sistema de controlo do tráfego aéreo britânico – teria um histórico fraco. Ele estava no comando há três anos, quando uma falha de computador desligou todo o espaço aéreo do país durante o feriado bancário de agosto.
Até ele provavelmente teria entendido se tivesse recebido seu P45 nesta ocasião. No entanto, parece ter recebido uma advertência ministerial e instruções estritas para limpar toda a confusão o mais rapidamente possível.
Este é um padrão familiar. Quando se trata de contribuintes comuns afectados por uma deficiência grave, as consequências para os responsáveis são muitas vezes poucas e espaçadas.
Lembre-se de como a desgraçada Paula Vennells foi suspensa do cargo de executiva-chefe dos Correios no auge do escândalo Horizon IT.
Recompensar o fracasso – ou pelo menos fechar os olhos a ele – nunca deveria ser a resposta. Só quando os poderes constituídos começarem a ordenar aos executivos incompetentes que limpem as suas secretárias é que veremos a responsabilização que merecemos.
