Quando descobri que tinha câncer no sangue, há três anos, meu primeiro pensamento foi: como posso fazer isso? A melhor provisão para minha família se o ceifador ligar.
Acima de tudo estava o avanço do Imposto sobre Heranças (IHT), o mais temido de todos os impostos que pune os britânicos depois de uma vida inteira de trabalho árduo e discrição.
A perspectiva de entregar 40 por cento das minhas poupanças ao HMRC, para recompensar cidadãos desesperados que viviam de benefícios estatais, foi suficiente para fazer o meu sangue ferver.
Numa altura em que o meu foco deveria estar em melhorar novamente, os meus seis meses de quimioterapia intensa foram prejudicados pela carga administrativa inesperada do planeamento patrimonial.
Felizmente, o cancro está agora em retirada. Mas enfrentar a realidade do IHT deixou um sabor terrível.
Essa é uma das razões pelas quais não poderia estar mais feliz ao saber que a líder conservadora Kimmy Badenoch está a considerar a revogação fiscal mais odiada da Grã-Bretanha e planeia anunciá-la na conferência do Partido Conservador no próximo mês.
Esta é uma medida singularmente ousada – uma opção nuclear. Mas só podemos imaginar a alegria arrebatadora que tal anúncio traria a milhões de famílias em toda a Grã-Bretanha.
Em 2007, quando o então chanceler-sombra, George Osborne, propôs aumentar o limite a partir do qual as pessoas começam a pagar o IHT para 1 milhão de libras, os aplausos quase transbordaram do telhado da sala de conferências conservadora.
Eu não poderia estar mais feliz em saber que o líder conservador Kimi Badenoch está considerando a revogação fiscal mais odiada da Grã-Bretanha
Gordon Brown, que estava a desfrutar de uma lua-de-mel eleitoral depois de ter assumido o cargo de primeiro-ministro no lugar de Tony Blair em Junho, ficou tão perturbado com o anúncio que foi uma das razões pelas quais decidiu não convocar eleições antecipadas e ganhar o mandato individual para as suas políticas.
O imposto sobre herança é odiado por um motivo. Esta é uma forma de dupla tributação – porque é um imposto sobre a poupança obtida a partir de rendimentos que já foram tributados. Então parece tão injusto.
É também um imposto sobre as aspirações familiares, que afecta não só os seus filhos, mas também os seus netos.
E por mais que tente poupar para satisfazer essas ambições para a sua família – e hoje, os baby boomers do pós-guerra e as gerações subsequentes da Geração X (aqueles nascidos entre 1965 e 1980) e os millennials deverão enviar 7 biliões de libras – os políticos de esquerda consideram essas poupanças como um pote de ouro, que é sempre considerado um pote de ouro. setor estatal esclerótico.
Como se isso não fosse doloroso o suficiente, a ex-chanceler Rachel Reeves deixou uma bomba-relógio para os cidadãos se aposentarem com contribuições previdenciárias.
A partir da próxima Primavera, numa peça legislativa escandalosamente confiscatória, os Trabalhistas insistem que os fundos de pensão não gastos serão incluídos no valor do património para efeitos de imposto sobre heranças.
A medida penalizaria os cônjuges e os filhos nos momentos mais vulneráveis das suas vidas e desferiria um golpe fatal e desconcertante na cultura da poupança.
Imagine, em vez disso, se todo este dinheiro acumulado pelo IHT pudesse fluir em cascata ao longo da geração para investir em novas habitações, nas vibrantes indústrias tecnológicas, de IA, criativas e farmacêuticas da Grã-Bretanha.
Poderia inaugurar uma nova era de maior crescimento e padrões de vida mais elevados, encorajando as pessoas a gastar e revitalizar as ruas principais que os políticos ajudaram a destruir com cada vez mais impostos mal concebidos.
Quando George Osborne fez a sua intervenção em 2006-07, o IHT arrecadou receitas relativamente modestas de £3,4 mil milhões. Estima-se que arrecade cerca de £ 9 bilhões este ano.
Fundos que desviarão 400 mil milhões de libras de novos investimentos e prosperidade para o crescente buraco negro da protecção social e do bem-estar.
Badenoch prometeu que todas as suas alterações orçamentais seriam totalmente gastas e prometeu financiar aumentos no orçamento da defesa, cortando o inchado orçamento da assistência social.
Eliminar o IHT pode inicialmente parecer assustador em termos de custos, mas se for possível encontrar recursos através da redução da dimensão do sector público, onde o emprego e os salários aumentaram desde que o Partido Trabalhista tomou posse em Julho de 2024, uma nova era de empresa poderá ser desencadeada.
Basta olhar para os nossos vizinhos nórdicos ao norte. A esquerda glorifica frequentemente o mercado social da Suécia, com o seu sistema liberal de saúde e segurança social, como um modelo ao qual deveríamos aspirar. Embora esta análise esteja completamente desatualizada.
Os governos suecos subsequentes inclinaram-se para um modelo de mercado livre e o parlamento votou por unanimidade pela abolição do imposto sobre heranças em 2004.
Este é um dos factores que inaugurou uma nova era de empreendedorismo na Suécia. Estas incluem um número crescente de startups tecnológicas e empresas líderes mundiais, como o produtor de música digital Spotify e a campeã do “compre agora, pague depois” Klarna, uma das empresas de tecnologia financeira de mais rápido crescimento.
Este Partido Trabalhista não compreende que as poupanças devam ser encorajadas precisamente porque podem ser utilizadas para o crescimento económico que tanto desejam.
Como alguém que lutou durante anos para pagar uma grande hipoteca de uma casa de família e pagar três filhos e a sua educação, foi apenas nos meus últimos anos que consegui poupar no rendimento após impostos.
A ex-chanceler Rachel Reeves deixou uma bomba-relógio para os cidadãos que economizam para a aposentadoria por meio de contribuições previdenciárias
A quase certeza de que a minha propriedade, uma casa num subúrbio arborizado de Londres e as minhas poupanças (em grande parte investidas em ações do Reino Unido) seriam dizimadas por uma taxa de 40% aterrorizou-me.
O furor foi alimentado pelo reconhecimento de que os próprios políticos trabalhistas que defendem a redução do imposto sobre a riqueza provavelmente estarão envolvidos numa evasão legal total – como aprendemos com as revelações das negociações imobiliárias de Angela Rayner.
O antigo chanceler conservador Jeremy Hunt, ele próprio um promotor de negócios, disse-me no período que antecedeu as eleições de 2024 que o imposto sobre heranças era “uma abominação” e, quando chegasse a altura certa, procuraria a sua abolição.
As complexidades das regras do IHT britânicas, como aprendi pessoalmente, estão além da capacidade da maioria das pessoas comuns, e quase certamente de alguns inspetores do HMRC, de aplicá-las.
A Lei do Imposto sobre Heranças de 1984, a legislação primária, estende-se a apenas 250 páginas. Ao longo das últimas décadas, quase todos os orçamentos alteraram ou alargaram as regras, num esforço total para limitar a evasão.
Os esforços de Reeves para ter em conta a terra, pagar mais aos proprietários ricos, penalizar as explorações agrícolas familiares por um alvoroço nacional e minar a nossa segurança alimentar.
Tais mudanças, nas letras pequenas de cada orçamento, significam agora que o manual do IHT, a bíblia dos conselheiros, consiste em milhares de páginas de explicações administrativas e conselhos práticos. O formulário de relatório para herança tem 19 páginas, enquanto o preenchimento do documento exige que você leia 100 páginas de notas de acompanhamento.
Se Badenoch decidir fazer tudo para eliminar – ou mesmo suavizar – o IHT, o impulso político para os Conservadores poderá tirá-los do esquecimento eleitoral de que o partido tem vindo a sofrer.
Uma vez que isto poderia libertar significativamente capital para investimentos privados e empresariais – e tirar a Grã-Bretanha de uma era de desgraça e tristeza.
