Os conservadores aumentaram a pressão sobre o Crown Office para explicar por que Nicola Sturgeon não foi processada ao lado de seu marido Peter Murrell.
O líder do partido na Escócia, Russell Findlay, disse que o Ministério Público deve revelar por que o ex-primeiro-ministro não foi acusado pela Operação Branchform.
Os conservadores disseram que o Crown Office se recusou a divulgar a informação no ano passado, alegando que estava ligada a uma investigação em curso – mas já não é o caso.
Após a condenação de Murrell na segunda-feira, Findlay disse que o principal procurador da Escócia, Lord Advocate Dorothy Bain, KC, foi “obrigado a expor a razão para não acusar Sturgeon”.
Sturgeon se beneficiou dos gastos generosos de Murrell em utensílios domésticos e joias de luxo ao longo dos anos, mas insiste que nunca suspeitou de qualquer irregularidade.
Findlay disse: ‘A confiança na integridade do sistema de justiça da Escócia foi abalada por este escândalo épico do SNP, que atingiu o coração do governo.
‘Altas figuras do SNP tentaram abertamente exercer influência indevida sobre a Polícia da Escócia, então houve alguma outra interferência nos bastidores?
‘O Lord Advocate, nomeado por Nicola Sturgeon, deu a John Sweeney (o Primeiro Ministro) informações sensíveis enquanto o público era mantido no escuro.
Nicola Sturgeon com seu agora ex-marido Peter Murrell em 2014
‘O Lord Advocate tem a responsabilidade de divulgar por que apenas uma pessoa foi processada e se a Police Scotland concorda com essa decisão.
«Deve também ser dada uma explicação sobre o momento deste caso, que durou cinco anos, mas terminou com uma confissão de culpa logo após a eleição – para claro benefício do SNP.
«A razão pela qual os conservadores escoceses bloquearam os esforços para divulgar esta informação há um ano já não se aplica. Para restaurar a confiança do público na justiça escocesa, é hora de total transparência.’
Os conservadores usaram a Lei de Liberdade de Informação em março de 2025 para solicitar ao Crown Office uma diretiva emitida à Polícia da Escócia para não acusar a Sra.
Os promotores recusaram, argumentando que o documento foi “mantido para fins de investigação… para determinar se uma pessoa deveria ser processada por um crime” e que continha informações pessoais de terceiros e que o interesse público seria melhor atendido mantendo-o em segredo.
Os conservadores em Holyrood pediram novamente na terça-feira que o Lord Advocate ‘revelasse as razões pelas quais o Crown Office não apresentou acusações contra Nicola Sturgeon’.
Sweeney acusou-os furiosamente de entrarem em “território incrivelmente inadequado” e de “pôrem em causa as decisões independentes do sistema de acusação na Escócia”, acrescentando: “Isto é uma afronta ao Estado de direito e não deve ser tolerado neste Parlamento”.
Murrell, 61, foi detido após admitir ter desviado £ 400.310,65 do SNP entre 2010 e 2022.
O Crown Office disse que as isenções aplicadas ao pedido conservador original ainda permanecem, independentemente do status do caso. Um porta-voz disse: “O Crown Office não divulga publicamente detalhes de investigações confidenciais onde não há processos judiciais. Protege os direitos das pessoas em causa que têm direito à presunção de inocência.»
Numa declaração emitida em nome de Sturgeon, o advogado Amer Anwar disse: ‘Quer o Sr. Murrell estivesse comprando moedores de pimenta, canetas ou Nintendos, etc., a Sra. Sturgeon não estava ciente de seu comportamento criminoso.
Parece que alguns “detetives de poltrona” pensam que têm uma estrutura melhor do que a investigação banhada a ouro da Police Scotland e agora querem processar a Sra. Sturgeon por um crime que ela não cometeu. Felizmente o nosso sistema de justiça não funciona assim.
‘Se houvesse provas de um crime contra a Sra. Sturgeon, não há dúvida de que ela teria sido acusada, processada e atualmente na prisão.’
