Autor E. A Suprema Corte recusou-se na segunda-feira pela segunda vez a revisar o pedido do presidente Donald Trump para evitar o pagamento de US$ 5,6 milhões a Jean Carroll.
O caso apareceu na lista de negações divulgada pelo tribunal na segunda-feira. A lista de ordens não especifica a posição de juízes individuais.
Trump já pediu ao tribunal que reconsiderasse a sua decisão de junho para impedi-lo de devolver uma sentença de 5,6 milhões de dólares por agressão sexual e difamação que foi condenado a pagar ao autor. E.Jean Carroll.
Num movimento invulgar, no entanto, o Supremo Tribunal respondeu concordando em distribuir o pedido de nova audiência de Trump a nove juízes – uma medida processual que poderia abrir caminho para o tribunal superior reativar a ação no caso já em agosto.
Trump já entregou mais de US$ 5 milhões em danos e juros.
Em causa está um processo movido em 2022 contra o então ex-presidente Donald Trump por Carroll, que o acusou de a ter agredido sexualmente numa loja de departamentos de Nova Iorque em meados da década de 1990 — e depois de a ter difamado depois das suas acusações se terem tornado públicas.
Os advogados de Carroll argumentam há anos que Trump já tentou e não conseguiu levar o seu caso aos tribunais, incluindo o Supremo Tribunal, que já se recusou a ouvir os apelos de Trump às decisões dos tribunais inferiores.
Após a audiência do tribunal de apelações de Trump em 2024, o autor E. Jean Carroll deixa o Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA
O advogado D. John Sauer observa Trump enquanto defende que um júri anule o veredicto do júri de US$ 5 milhões em Manhattan.
O presidente Donald Trump pousa no Força Aérea Um, domingo, 16 de agosto de 2026, na Base Conjunta de Andrews, Maryland.
Os advogados de Trump tomaram então a rara medida de apresentar uma petição para uma nova audiência ou de pedir aos juízes que analisassem novamente a sua decisão anterior. Um mínimo de quatro juízes devem concordar em aceitar um caso para revisão.
Na altura, disseram ao Supremo Tribunal que o pedido de nova audiência “apresentaria questões importantes relativas à imunidade presidencial para declarações que o Presidente Trump fez em 2019 enquanto servia como presidente”.
Sugere que, se surgir a oportunidade, planeiam apresentar um argumento bastante técnico no caso de 2024, Trump v. Estados Unidos, ligando a decisão de imunidade presidencial do Supremo Tribunal ao caso Carroll.
O Tribunal Superior decidiu em 2024 que um presidente em exercício tem imunidade total de processo criminal por “poderes constitucionais fundamentais” enquanto estiver no cargo e pelo menos “imunidade presuntiva” para outros atos oficiais.
Embora o caso em questão envolva acusações criminais, os advogados de Trump argumentaram que alguns dos seus argumentos deveriam aplicar-se também a casos civis.
Separadamente, Trump e. Gene abriu outro processo por difamação contra Carroll, referente à sentença de US$ 83 milhões. Esse recurso deverá ser ouvido no Tribunal Superior ainda este ano.
