A SPFL não obrigou o Celtic a fornecer ingressos ao Rangers para o clássico de final de temporada do Old Farm deste mês, mas disse que os visitantes deveriam receber uma “alocação razoável” de cinco por cento dos assentos.
O Rangers pediu aos organizadores da Premiership escocesa que interviessem depois que os torcedores se recusaram a pagar quaisquer ingressos para a partida do Celtic em 10 de maio, a menos que o Union Bears saísse do grupo.
anúncio
A SPFL disse que “isso não substituirá uma avaliação de risco realizada pela parte (Celtic) legalmente responsável pela segurança do evento”.
Caberá agora aos próprios clubes resolver o assunto.
O conflito eclodiu entre os dois lados após o caos nas quartas-de-final da Copa da Escócia, em Ibrox, no dia 8 de março, quando espectadores da equipe de casa e de fora entraram em campo após a vitória do Celtic nos pênaltis.
Após um período sem alocação, este foi o quarto encontro das equipes nesta temporada com torcedores visitantes. Porém, a eliminatória da Taça da Escócia teve mais adeptos – 15% – devido ao regulamento daquela competição.
anúncio
Uma investigação da Federação Escocesa, liderada pelo consultor de eventos esportivos Mark Blackbourne, ainda não informou o órgão regulador sobre a eliminatória da Copa da Escócia.
O clube de Ibrox insistiu que foi “claro na sua condenação das acções de certos indivíduos no dia 8 de Março” e que estava “a tentar trabalhar com o Celtic para reduzir as preocupações de segurança para o próximo jogo”.
O Rangers acrescentou que, para o próximo jogo que ajudará a decidir quem vence a disputa pelo título a três, envolvendo o líder Hearts e duas equipas da Old Firm, “retirar os adeptos de um dos jogos decisivos da competição introduziria um desequilíbrio desportivo claro e material”.
Os Celtic Rangers exigiram a exclusão de uma parte do apoio que disseram estar “identificavelmente envolvida em violência e desordem graves”. O clube expressou “surpresa e decepção” pelo fato de o Rangers não ter concordado com o pedido e estar feliz em manter conversações com seus rivais e com o órgão da liga.
anúncio
Os campeões em título acrescentaram que “darão sempre prioridade à segurança dos participantes no Celtic Park e, após uma avaliação detalhada dos riscos relativamente aos próximos jogos, o clube fez um pedido razoável ao Rangers FC para que os bilhetes não sejam distribuídos a uma secção de adeptos que estiveram envolvidos em violência grave muito recente e identificada”.
O que diz o SPF
No comunicado da SPFL na sexta-feira, o órgão da liga explicou que “uma audiência foi realizada perante um subcomitê separado do conselho da SPFL, durante a qual ambos os clubes apresentaram evidências e argumentos jurídicos”.
“O Subcomité observou o seguinte:
anúncio
-
É muito lamentável que os dois clubes não tenham conseguido chegar a um acordo entre si
-
Os dois clubes têm um acordo mútuo que prevê que cada clube destinará aproximadamente 5% do seu estádio ao clube visitante.
-
O clube da casa de uma partida da SPFL é responsável pela segurança e proteção nos termos da regra H36 da SPFL.
-
A última partida entre os dois clubes (na Copa da Escócia) gerou um caos generalizado e o órgão dirigente do futebol escocês, a Federação Escocesa, anunciou uma revisão independente da partida. Esse relatório ainda não tinha sido publicado e o Subcomité estava, portanto, numa posição em que não tinha qualquer vantagem em aprender com essa correspondência ao considerar a questão.
-
O encaminhamento ao conselho da SPFL para determinação ocorreu apenas 16 dias antes de uma partida crucial da liga, em meio a um intenso escrutínio do jogo escocês.
-
O Celtic, como responsável pela segurança e proteção do evento, impôs uma condição adicional à distribuição de bilhetes fora de casa que considerou necessária e proporcional para gerir a segurança e proteção.
-
Sujeito a que esses termos sejam acordados, o Celtic está disposto a oferecer ao Rangers o número de bilhetes que concordou em pagar no seu acordo mútuo e essa atribuição permanece disponível para o Rangers.
-
O Subcomitê determinou então que, com base nas evidências apresentadas, não se sobreporia à avaliação de risco realizada pela parte legalmente responsável pela segurança e proteção do evento, nem interferiria nas medidas de mitigação consideradas necessárias para cumprir a Regra H36 da SPFL. Ao chegar a essa conclusão, o subcomitê confirmou que 5% do estádio era uma alocação razoável para este jogo nos termos da Regra I27 da SPFL.”
E um porta-voz da SPFL disse: “Tomamos nota da decisão do subcomitê independente. Há meses que consultamos todos os clubes sobre as regras nesta área e concordamos que o prazo atual de 14 dias para que uma partida seja encaminhada ao Conselho da SPFL é insuficiente para permitir uma análise forense adequada da situação.
“Após as discussões no Grupo de Trabalho de Regras e Regulamentos da SPFL, queríamos apresentar uma resolução na Assembleia Geral Anual de junho para antecipar o prazo para 35 dias antes do jogo e agora teremos tempo para refletir sobre esta decisão.”
