As impressões digitais de Kier Starmer foram “removidas forensemente” dos arquivos recentemente divulgados de Peter Mandelson, sugeriram hoje os conservadores.
Na semana passada, Downing Street finalmente divulgou o primeiro lote de documentos em torno da nomeação de Lord Mandelson como embaixador da Grã-Bretanha nos EUA em dezembro de 2024.
Mas embora tenham confirmado que Sir Keir foi avisado sobre a relação “particularmente próxima” do colega desgraçado com Jeffrey Epstein, a sua resposta não foi registada.
Não há registo do que o Primeiro-Ministro pensava de Lord Mandelson.
Eles também não explicaram por que ele promoveu a controversa nomeação depois do que descreveu como um “risco de reputação” para o governo.
Em questões urgentes na Câmara dos Comuns na segunda-feira, o deputado conservador Alex Burgart disse que “muitos, muitos documentos foram perdidos”.
“Tornou-se cada vez mais claro que o Governo ou não seguiu o devido processo na nomeação de Peter Mandelson, ou que não divulgou todos os documentos relevantes”, disse o chanceler sombra do Ducado de Lancaster.
«Em vários cargos, ou as garantias do Primeiro-Ministro de que o devido processo tinha sido seguido foram enganosas, ou o governo não fez jus à sua humilde retórica. Caso contrário, o Parlamento será desrespeitoso.’
As impressões digitais de Kieran Starmer foram ‘removidas forensemente’ dos arquivos recentemente divulgados de Peter Mandelson, sugerem hoje os conservadores
Na semana passada, Downing Street finalmente divulgou o primeiro lote de documentos em torno da nomeação de Lord Mandelson como embaixador da Grã-Bretanha nos EUA em dezembro de 2024.
O Sr. Bergert acrescentou: «Muitos, muitos documentos foram perdidos. Para dar alguns exemplos, não há leitura do PM sobre os conselhos que recebe.
‘Isso é uma quebra de protocolo. A decisão do Primeiro-Ministro, mesmo que tomada verbalmente, deve ser formalmente registada. Onde está esse registro? O governo de sofá que tivemos sob Tony Blair começou a cheirar mal.
‘Não há ata, em nenhum momento, de qualquer reunião onde esta nomeação tenha sido discutida.
‘Não há realmente nenhuma reunião sobre isso? O mais suspeito é que não temos qualquer material do Primeiro-Ministro, do seu Chefe de Gabinete ou de Peter Mandelson.
‘Nenhuma devolução de caixa, nenhum e-mail, nenhum formulário, nenhum WhatsApp, nada. Como se suas impressões digitais tivessem sido removidas por meios forenses.
Em resposta a perguntas urgentes de Bergert, o ministro sênior Darren Jones disse aos parlamentares: ‘Tal como afirmado pelo Primeiro-Ministro e pelo governo, o processo legado foi seguido.
‘No entanto, mostrou que esse processo não foi suficiente, por isso está a ser fortalecido.’
Jones, que é o secretário principal do primeiro-ministro, acrescentou: ‘Ele me perguntou sobre o WhatsApp e outras mensagens, posso confirmar que esses tipos de documentos serão divulgados no devido tempo.’
Isto aconteceu depois de o próprio Sir Kier ter negado aos deputados enganosos que o devido processo legal tivesse sido seguido na nomeação de Lord Mandelson.
Em questões urgentes na Câmara dos Comuns na segunda-feira, o deputado conservador Alex Burgart disse que “muitos, muitos documentos foram perdidos”.
Os ficheiros divulgados em 11 de Março mostram que o conselheiro de segurança nacional de Sir Kiir, Jonathan Powell, descreveu a nomeação de Lord Mandelson como “incrivelmente precipitada” e Peir foi nomeado o novo embaixador antes de a sua verificação ser concluída.
Questionado sobre se tinha enganado a Câmara dos Comuns, afirmando que os deputados tinham seguido o devido processo, o primeiro-ministro disse numa conferência de imprensa na segunda-feira: “Não”.
Sir Kier acrescentou que o seu conselheiro de ética, Sir Laurie Magnus, considerou a questão na semana passada, “e respondeu veementemente que o processo tinha sido seguido”.
Mas ele continuou dizendo que o processo “não era robusto o suficiente”, dizendo: “Uma das mudanças que quero implementar é o fato de que não se pode anunciar nada até que a verificação seja concluída.
“No caso Mandelson não foi uma decisão pessoal, foi o processo. Basta olharmos para a situação à luz do recrutamento para percebermos que é preciso mudar.
‘Mas no devido processo, no processo que foi seguido, o problema é que o processo não era suficientemente robusto. Em última análise, a culpa foi minha e peço desculpas por isso, e com razão.
Numa carta publicada em 13 de Março, Sir Laurie rejeitou um apelo do Sr. Burgart para investigar se o Primeiro-Ministro tinha enganado a Câmara dos Comuns sobre a nomeação de Lord Mandelson.
Ele disse: ‘Considero que a documentação que foi tornada pública indica que o processo relevante para nomeações políticas foi seguido.’
O primeiro lote de documentos relativos à nomeação de Lord Mandelson como embaixador em Washington foi divulgado na semana passada, com mais documentos a seguir.
A libertação foi forçada pelos deputados, que apoiaram uma moção conservadora de “discurso humilde” que pedia a divulgação de extensos ficheiros ligados à nomeação, juntamente com comunicações entre Lord Mandelson e ministros seniores e conselheiros governamentais.
Espera-se que algum material seja retido porque está relacionado com uma investigação policial sobre Lord Mandelson, ou porque a Comissão de Inteligência e Segurança do Parlamento acredita que poderia pôr em risco a segurança nacional ou as relações diplomáticas.
Lord Mandelson foi preso no mês passado por suspeita de má conduta em cargos públicos, acusado de passar informações confidenciais a Epstein enquanto era secretário de negócios no governo de Gordon Brown.
Posteriormente, ele recebeu fiança, mas posteriormente foi liberado das condições de fiança, embora continue sob investigação.
A polícia de Pear comprometeu-se a cooperar com a investigação e a “limpar o seu nome”.
Ele negou nos arquivos de Epstein que ele tenha violado qualquer lei ou agido para ganho pessoal e disse repetidamente que lamenta sua amizade com Epstein.
